近日，共享家族又添了新成员，但这次出现的“共享床铺”，和之前的共享项目不同，刚受到关注就已在京沪两地被查——继7月15日北京市中关村创客公社“共享睡眠舱”被关停，上海恒丰路上的“共享床铺”也于17日下午在争议中被拆除。

从已有报道看到，“共享床铺”外形似太空舱，舱内设有电扇、阅读灯、充电插座等设施，睡半个小时仅需6元，和传统宾馆动辄上百元的钟点房相比，价格实惠，确实可以满足一部分人的休息需求。之所以被叫停，是因其没有获得消防许可，也没有宾馆特种行业经营许可。

作为一种新的创业模式，共享项目一路收获了很多理解，有些共享项目在诞生之初还没有与之相适应的法律法规，监管者都是任其在发展中逐步完善。但这一次，我们发现消防部门并没有延续共享单车案例中“一边发展一边完善”的原则对其进行整改。可见，在关乎公众安全的事项上，“共享”也不能成为监管滞后的理由。

“共享床铺”是一种创新，但究其本质，是为公众提供便利的住宿、休息服务，其所呈现的形态，更是与胶囊宾馆类似。而按照传统宾馆业的规定，一家旅店要想正式营业，必须通过消防、卫生公安等一系列审批流程。这样的规定，“共享床铺”的创业者未必不懂，因为上海享睡有关负责人面对“是否已经通过了消防部门许可”的问题时，也表示“这个问题正在与消防部门沟通，听取他们的意见。”

拿需求说事，先干起来再说，是不少共享项目都有的特征。即便是如今已“遍地开花”的共享单车，在其发展过程中也用过同样的招数。面对城市“解决最后一公里出行难题”的需求，有“绿色环保”概念的共享单车，在很多城市都是“先投放后治理”——他们在进入一个城市之时，往往用一定规模的车辆抢占市场，且事先大多不与城市管理者打招呼，后续管理问题也毫无悬念地留给城市管理者。

在共享单车出现一年多之后的今年7月初，上海出台了全国第一个关于共享单车的团体标准，共享单车企业才开始意识到共享单车的质量维护问题，约定在单车投放之余按照一定比例配备运营维护人员，但对于投放数量、事先报批等问题，依旧没有太多涉及。

在共享单车之后陆续面世的一些“共享”创业项目，借着资本的介入迅猛发展，问题也不少。诸如共享充电宝、共享雨伞、共享篮球这一类项目，因为自身价值低，一直面临着“是否值得共享”的争议。如果说这类争议至多存在资源浪费，并没有妨碍公共利益，也不涉及安全隐患，那共享单车、共享KTV、共享床铺等就与公共利益和安全更为相关，对其监管显然不能放松。

监管不是要把什么都管起来，最终把新业态活活管死，而是说，政府在应当干预的底线性问题上不应缺位。这条底线，就是公共安全和公共利益。

这几年，借由新技术、新模式，创业领域有了不少创新项目，这是好事。但在一些领域，“共享经济”或“新经济”的概念，也被异化成一件便于攫利的外衣。对于具体的项目，需要在深度思考商业意义和社会价值的基础上做出客观评估，这对政府部门也提出更高的要求。

不难发现，对于新事物的出现，政府部门需要在其产生的过程中发现真正的原因，才能从根本上做出正确的应对、引导。监管者需要提升一种甄别能力，看哪些是真正的新业态、新方向，哪些不过是披了一件马甲。对于一些代表了未来的项目，应当通过包容审慎监管，甚至政策制度上的扶持来助其发展；对一些传统业态的再包装，则必须统一规则，不能突破行业的基本要求。

从某种程度上说，“共享床铺”给人们在“共享”热潮中提供了冷静思考的机会。它不应被扼杀，但至少需要想清楚再上路。相应地，“共享”不该也不能成为一些创业项目的“快速通行证”，对于那些试图用共享躲避监管的创业者，监管部门还是需要及时出手将其拉回底线之内。

（本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕 编辑邮箱：shzhengqing@126.com）题图来源：视觉中国    图片编辑：朱瓅