导读

近来，“爽文化”横空出世。对于大多数人而言，接触“爽文化”的契机是余热尚存的宫斗剧《延禧攻略》。一部脉络并不复杂的宫斗剧会掀起新的文化思潮，其实并非偶然。

宫斗剧不断演变，从几年前的《甄嬛传》到《延禧攻略》和《如懿传》，观众明显感到：“斗得更狠、看得更爽！”表面看似剧中讲的是男欢女爱、权力争夺，实际上是极具指导价值的职场“葵花宝典”。对于以90后为代表的职场新青年来说，“爽文化”揭示了他们内心的渴望、社会思潮的变迁，甚至是一场新旧更迭的交锋之战。

对话嘉宾

张慧瑜（北京大学新闻与传播学院中外影视文化研究、媒介批评与大众文化史方向研究员）

丛子钰（青年文学家）

张漫子（新华社北京分社记者）

张曦（半月谈编辑）

丛子钰：

我的看法是，无论宫斗剧或是其他剧，说到底都是伦理剧，甚至像《三体》这样的网络小说内涵也是讲述伦理。好比《延禧攻略》里的女主魏璎珞，她的很多行为模式更像是美剧《傲骨贤妻》，她在意的是我做了一件什么工作，需要一个回馈，反过来，如果哪个小人黑了我，我也要反黑一把，为了达到目的要用些手段，才不管“忍辱负重”“吃得苦中苦，方为人上人”那一套。

张曦：

可是“爽文化”的核心必须要“diss天diss地diss一切”吗？虽然大家觉得，“爽文化”超出了大家以往对传统中国文化的认知，不再隐忍、不再拘束，可是这样的人设，可能会对观众产生误导，毕竟职场不是紫禁城，我们也不是魏璎珞。

丛子钰：

当时讨论HBO的《权力的游戏》时，大家聚焦于它的政治哲学，其实也就是霍布斯的那一套理论。你看在《延禧攻略》里也有，就是那句“一切人反对一切人的战争”，所以我才想到了职场，我觉得这部剧的特点就是，它更符合当代市民社会的心理，它和传统社会的差别之一就是首先把伦理瓦解掉，以职业作为区分群体的首要标准。

张曦：

魏璎珞的出现，可以说代表在中国职场中异军突起的一群人吗？

丛子钰：

我觉得是的，比如90后在职场上的诉求就很接近她的心理。前辈追捧的忍辱负重时代已经落伍了，未来要打开一片新天地。以前职场上人们是做好自己的工作，领导总会看到的，现在是我做一样就让你看到一样，你得给我回馈。这种文化对于很多人来说，是新鲜的，所以大家才有会“爽”感。对于年轻人来说，这是一种共鸣的快感。

张漫子：

《甄嬛传》的收视数字非常好看，《如懿传》据称也卖到了13个亿，《延禧攻略》的走红，好像再度印证了“宫斗剧是目前国产剧中市场成功率最高的类型”这一趋势。按照“没有无缘无故的走红”这一说法，宫斗剧这把火背后的逻辑是什么？

张慧瑜：

宫斗剧如此走红的背后，主要是三方面看点的支撑。

第一，权力斗争，一直是大众文化中很流行的一种类型。如《权力的游戏》《冰与火之歌》《纸牌屋》等受到全球观众喜爱；第二，精致的服饰、文绉绉的对白，中国风的感觉，吸引了许多拥趸者；第三，尤其是近几年的宫斗剧讲述的是与现代都市职场很类似、很相关的现实状态，职场的竞争、职场文化在契合之中自然代入了剧情，都是在一个相对封闭的竞技场中进行的比赛或争夺。另外，近期一些热门的宫斗剧是由网络文学改编的，穿越+宫斗本身就是网络文学中的一种流行类型。

张漫子：

有人梳理十来年间的热门宫斗剧发现，这些故事虽然被搁置在一定的历史背景下，但并不过多涉猎或反映历史方面的内容，而是大多着力于后宫权争和情感纠葛，作为观众观看的时候，能够感受到那种咬牙切齿的恨、不择手段的斗。那您认为“爽文化”产生的机制是什么？它是否是我们独有的，还是说这是全球目前的一个文化选择？

张慧瑜：

绝大部分宫斗剧呈现出的只有一个后宫，没有其他的天空。一般来说，历史背景的功能是虚拟、架空的，只负责充当故事发生的时间段，承载故事的发生，不具备我们在一些文学作品中感受到的那些严肃的历史观。所谓的历史正剧中出现的“好”和“坏”，基本不在这些剧情里得到体现，宫斗剧受到年轻人的青睐，一定程度上反映了犬儒主义的盛行。

这也与一定的历史背景有关。表明一些受众对权力的想象有厚黑化的趋势，不是看正义，而是看谁先下手为强，看谁的手段更高明、更残酷。此外，这些影视剧的走红，反映了一定的社会压力，投射了一部分同样处在高度竞技状态下观众的焦虑。

丛子钰：

我觉得爽点的产生很大一部分依赖于观众的共情或共鸣。以前我们看剧只要消遣，舒适即可，点到为止，现在舒适明显已经不够了。

我觉得“斗”始终是贯穿社会的主线，就好比20年前的《还珠格格》，格格与皇后斗（私生女与主母），但还珠更像是家庭伦理剧，之所以这么说，是因为在经济社会发展大背景下，整个社会家庭架构在转型。从传统家庭（祖父母+父母+子女）到（父母+子/女）到（父母+已婚或未婚的遗产继承人）。这么说未免有些残忍，但事实是，家庭结构的变化，可能已经在微观层面上影响到社会方方面面了。

反思一下，其实我们对爽剧长期质疑的态度，会不会也可能是一种固态思维？就是把凡是诉诸欲望和感官的东西统统认为是有问题的，凡是深刻的都是没问题或是问题少的？爽剧要求我们走出一个思维方式的舒适区。

张曦：

此说来，你对“爽文化”和爽剧持赞同观点？

丛子钰：

对，我支持。我们为什么容易抨击一种文化现象？而不是去理性分析它里面表达的诉求？就像我刚才说的，质疑新事物本身是有合理性的，但我们轻易不质疑自己，当然这么说可能有些过，但我觉得这就是因为自我是有霸权的，而这些稳定的批判态度是更强大的文化霸权，通过服从或者是与它共谋，我们批判的声音就从这个大的霸权里面吸取了力量。对我来说，这些人批评它是因为批评是一种简单的选择，因为很多人的身份提供了方便，其实让人们批评一件事，就是引发深思吗？一脸严肃的人，就一定深刻吗？

近些年的抗日剧、偶像剧、宫斗剧都在进步啊，我想问，很多批评经得起这些进步吗？

张曦：

可是，好比《延禧攻略》，里面尽是官场学，厚黑学，看得大学生们还没进入职场，先学会了尔虞我诈，这能说是一种好的导向吗？缺少一些体现家国情怀的元素。

丛子钰：也不用每部剧都强调家国情怀吧？至于说与历史现实不符合的，这难道本身不是一个很有意味的问题吗？好比我没见过翻筋斗的猴子，但不妨碍《西游记》是部伟大的作品。首先你得让观众看得下去，然后你再寓教于乐，要是没人看，就是孤芳自赏了，无论有多少教育意义，也是自己教育自己。

我们设想，假如一个观众很想研究社会和历史，那么他（她）就会主动地对这个剧集的背景十分感兴趣，通过资料发现情节和历史真实有很大出入，但并不影响他（她）在观剧过程中获得“爽”感。难道读过《三国志》的人就应该觉得《三国演义》肤浅吗？看剧的人分明只是想消遣，你非要去教育人家，不是折磨人吗？

张慧瑜：

观察《延禧攻略》的剧情我们不难发现，几乎每两三集，女主角魏璎珞就能碾压一个反派角色，步步升级，产生“爽点”，与打游戏一样，死一个人过一关，简单粗暴。主人公“打怪”“开挂”“实力碾压”的背后，并非是逻辑支撑起来的剧情，而是全靠主角光环护体。其他多数角色则总在关键时刻掉链子，等待女主人公的拯救。

这种套路与游戏的设置非常相像，逻辑简单，观众在碎片化时间看一眼就能领会全部剧情，基本不需要头脑的参与，非常“快餐”。许多低龄儿童在家长的影响下，也爱看《延禧攻略》，这从侧面反映了剧情设置的简单，已经是一种趋于低龄化的文化现象。

丛子钰：

那咱们就变套路，学HBO，在宫斗背景下植入烧脑剧情，可以借鉴《越狱》。皇上那么多妃子，每个妃都可以拍一部传，好比卫星城，用核心带动周边发展。这不是说笑，而是可以深挖的市场。