文/刘文荣
原刊于《书城》2026年9月号
鬼神之事，本为妄说，然而正史里竟然也说鬼神之事，岂不怪哉？譬如，《春秋左传》，总归是正史吧，不是野史稗乘。其中，“庄公三十二年”，竟有这样一段文字，读来像神话故事：
秋七月，有神降于莘。惠王问诸内史过曰：“是何故也。”对曰：“国之将兴，明神降之，监其德也。将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周，皆有之。”王曰：“若之何？”对曰：“以其物享焉。其至之日，亦其物也。”王从之。内史过往。闻虢请命，反曰：“虢必亡矣。虐而听于神。”神居莘六月，虢公使祝应、宗区、史嚚享焉。神赐之土田。史嚚曰：“虢其亡乎。吾闻之，国将兴，听于民；将亡，听于神。神聪明正直而壹者也，依人而行。虢多凉德，其何土之能得？”
参考译文：
秋七月，有神灵降临莘地。周惠王问内史过（史官，名“过”）：“这是为什么？”内史过回答说：“国将兴旺，神灵降临，观察国之德行；国将灭亡，神灵也会降临，观察国之邪恶。所以，国有得神灵而兴旺的，也有得到神灵而灭亡的。虞、夏、商、周，历代都有此事。”周惠王说：“那怎么办？”内史过回答说：“用祭品祭祀。神来之日，就用祭品祭祀。”周惠王赞同内史过的说法。于是，内史过就前往莘地，听说虢国公请命于神灵，回来对周惠王说：“虢国必定灭亡。暴虐而请命于神灵。”神灵在莘地住了六个月，虢国公请祝应、宗区、史嚚去祭祀。神灵赐予虢国公土地。对此，史嚚说：“虢国要灭亡了。我听说，国将兴旺，听从民众；国将灭亡，听从神灵。神灵聪明正直而且始终如一，依人而行事。虢国多缺德，怎能得到土地？”
在历史上，难道真有神直接参与人事？但古代中国人却一直相信这是真实的历史。
像这样的鬼神之事，在《春秋左传》里还有许多。不仅是《春秋左传》，实际上所有正史中都有鬼神之事。
先看《史记》，公认的正史、信史。按《史记·高祖本纪》：
高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。父曰太公，母曰刘媪。其先，刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖。
他说，汉高祖刘邦是神龙化身。你若不信，但历史上从未有人质疑。再按《史记·武帝本纪》：
其明年，齐人少翁以鬼神方见上。上有所幸王夫人，夫人卒，少翁以方术盖夜致王夫人及灶鬼之貌云，天子自帷中望见焉。于是乃拜少翁为文成将军，赏赐甚多，以客礼礼之。文成言曰：“上即欲与神通，宫室被服不象神，神物不至。”乃作画云气车，及各以胜日驾车辟恶鬼。又作甘泉宫，中为台室，画天、地、泰一诸神，而置祭具以致天神。居岁余，其方益衰，神不至。乃为帛书以饭牛，详（佯）弗知也，言此牛腹中有奇。杀而视之，得书，书言甚怪，天子疑之。有识其手书，问之人，果伪书。于是诛文成将军而隐之。
先是一个叫“少翁”的方士，招王夫人的亡魂，让汉武帝“自帷中望见焉”，这已经够神奇了，但更神奇的是，汉武帝按这位文成将军（即少翁）的说法，在宫中置神像，竟能招来天神。但几年后，这方法又不灵了，天神不再来（“居岁余，其方益衰，神不至”）。于是，文成将军用写有字的绢帛喂牛，再对汉武帝说“此牛腹中有奇”。汉武帝叫人把牛杀了，牛腹中果然有绢帛，但上面写的话很奇怪，汉武帝起了疑心，叫来熟悉文成将军笔迹的人一问，那所谓“天书”原来是文成将军伪造的。于是，汉武帝杀了文成将军，再也不提此事。
既然天书是伪造的，那么前面的招魂和招神也可能是文成将军伪造的。看来，汉武帝被一个手法并不高明的骗子骗了。不过，汉武帝有没有受骗都不奇怪，奇怪的是，这些事情是在一部正史和信史中说的，而且它还接着说：
文成死明年，天子病鼎湖甚，巫医无所不致，不愈。游水发根乃言曰：“上郡有巫，病而鬼下之。”上召置祠之甘泉。及病，使人问神君。神君言曰：“天子毋忧病。病少愈，强与我会甘泉。”于是病愈，遂幸甘泉，病良已。大赦天下，置寿宫神君。神君最贵者“太一”，其佐曰“大禁”“司命”之属，皆从之。非可得见，闻其音，与人言等。时去时来，来则风肃然也。居室帷中，时昼言，然常以夜。天子祓，然后入……又置寿宫、北宫，张羽旗、设供具，以礼神君。神君所言，上使人受书其言，命之曰“画法”。其所语，世俗之所知也，毋绝殊者，而天子独喜。其事秘，世莫知也。
文成将军被杀后，第二年，汉武帝病于鼎湖（行宫名），巫医想尽办法，也没用。有个叫“游水发根”的人说：“上郡有巫师，生病而鬼附身。”于是，汉武帝下诏，在甘泉建祠堂，并派人去问神君。神君说：“天子不必担忧，病很快就好，而且还可以到甘泉与我相会。”于是，汉武帝的病就好了。接着，事情更加神奇了，那神君“非可得见，闻其音，与人言等。时去时来，来则风肃然也”——好像在讲神话故事。更有意思的是，还说“其事秘，世莫知也”——既然“世莫知也”，史家又是怎么知道的？
《汉书》
〔东汉〕班固 撰
中华书局2012年版
再看《汉书》，也是公认的正史、信史。《汉书》说鬼神，不像《史记》那样神奇，而是一本正经的。譬如，《汉书·郊祀志》曰：
上始幸甘泉，郊见泰畤，数有美祥。修武帝故事，盛车服，敬斋祠之礼，颇作诗歌。其三月，幸河东，祠后土，有神爵集，改元为神爵。
此处的“上”，即皇上，指汉宣帝。“泰畤”，即神坛。“后土”，即地祇、土地神。“神爵”，即神雀、神鸟。这里说，汉宣帝行汉武帝“故事”（往事），祭拜神灵，而且还真看到了神鸟聚集，于是改年号为“神爵”。这还不算什么，按《汉书·成帝本纪》：
永始三年冬十月庚辰，皇太后诏有司，复甘泉泰畤、汾阴后土、雍五畤、陈仓陈宝祠。
这是汉成帝永始三年之事。皇太后为何要下诏，命令“有司”（有关部门）恢复甘泉泰畤、 汾阴后土、雍五畤和陈仓陈宝祠的祭祀？答案可在《汉书·郊祀志》里找到：
匡衡坐事免官爵，众庶多言不当变动祭祀者，又初罢甘泉泰畤作南郊日。大风坏甘泉竹宫，折拔畤中树木十围以上百余。天子异之，以问刘向。对曰：“家人尚不欲绝种祠，况于国之神宝旧畤。且甘泉、汾阴及雍五畤始立，皆有神祇感应，然后营之，非苟而已也。武、宣之世，奉此三神，礼敬敕备，神光尤著。祖宗所立神祇旧位，诚未易动……孝武皇帝大圣通明，始建上下之祀，营泰畤于甘泉，定后土于汾阴，而神祇安之，飨国长久，子孙蕃滋，累世遵业，福流于今。今皇帝宽仁孝顺，奉循圣绪，靡有大愆，而久无继嗣。思其咎职，殆在徙南北郊，违先帝之制，改神祇旧位，失天地之心，以妨继嗣之福。”春秋六十，未见皇孙，食不甘味，寝不安席，朕甚悼焉。春秋大复古，善顺祀，其复甘泉泰畤，汾阴后土如故，及雍五畤、陈宝祠在陈仓者。天子复亲郊礼如前。
原来，是匡衡坏的事，他在做丞相时，把皇家的甘泉祭祀改成了南郊祭祀。于是，甘泉泰畤就刮起一阵怪风，刮坏了甘泉竹宫，还刮倒了上百棵树。汉成帝觉得不对，就问刘向，这是怎么回事。刘向摇头晃脑说了一大堆，无非是说，祖宗所立神祇旧位，是不可以改动的，又说汉成帝年已六十，还未有皇孙，也是因为“违先帝之制，改神祇旧位”。这下匡衡倒了大霉，被免官爵。接着，就是皇太后下诏，恢复甘泉泰畤、汾阴后土、雍五畤和陈仓陈宝祠的祭祀。汉成帝亲自前往，“郊礼如前”。
汉朝帝王关心鬼神之事，可谓是出了名的，譬如，就是这个汉文帝，据《汉书·贾谊传》：
谊为长沙王傅……文帝思谊，征之。至，入见，上方受釐（祭祀），坐宣室。上因感鬼神事，而问鬼神之本。谊具道所以然之故。至夜半，文帝前席。既罢，曰：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”乃拜谊为梁怀王太傅。
汉文帝特意把贾谊请来，竟然“因感鬼神事，而问鬼神之本”，而且听得专心致志（“前席”：汉时席地而坐，因出神而不自知膝之前于席也）。后来，唐代诗人李商隐写《贾生》一诗，不无讽意地写道：
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
李商隐也觉得，汉文帝身为君王，不关心民生而专注于鬼神之事，实乃怪事一桩。但事实就是如此，不仅《汉书》里充满鬼神之事，《后汉书》也一样。譬如，按《后汉书·光武帝纪》：
建武元年六月己未，即皇帝位，燔燎告天，禋于六宗，望于群神。
按《后汉书·章帝纪》：
元和二年春二月，诏曰：“今山川鬼神应典礼者，尚未咸秩。其议增修群祀，以祈丰年。”
光武帝刘秀、汉章帝刘炟笃信鬼神，若是事实，史家记录，固然没错。但后面两件事，就不一样了。按《后汉书·陈宠传》：
宠为广汉太守。先是洛阳城南，每阴雨，常有哭声闻于府中，积数十年。宠闻而疑其故，使吏案行。还言：“世衰乱时，此下多死亡者，而骸骨不得葬，傥在于是。”宠怆然矜叹，即敕县尽收敛葬之。自是哭声遂绝。
按《后汉书·公沙穆传》：
沙穆字文乂，北海胶东人也，家贫贱，自为儿童，不好戏弄，长习韩诗。公羊春秋，尤锐思河洛推步之术。居建成山中，依林阻为室，独宿无侣。时暴风震雷，有声于外，呼穆者三。穆不与语，有顷，呼者自牖而入，音状甚怪。穆诵经自若，终亦无他妖异。时人奇之。
陈宠因听到鬼哭而收葬死者；公沙穆独宿而有妖怪入室，这种事即便当时传得沸沸扬扬，史家记录时也得三思而行。
再看《晋书》。《晋书·礼志》曰：
泰始元年十二月，诏：昔圣帝明王修五岳四渎、名山川泽，各有定制，所以报阴阳之功，而当幽明之道故也。然以道莅天下者，其鬼不神，其神不伤人，故史荐而无愧词，是以其人敬慎幽冥而淫祀不作。末代信道不笃，僭乱渎神，纵欲祈请，曾不敬而远之，徒偷以求幸，妖妄相煽，舍正为邪，故魏朝疾之。其按旧礼具为之制，使功著于人者必有其报，而妖淫之鬼不乱其间。
此即所谓“禁淫祀”（即禁止民间胡乱祭拜鬼神），还将此归咎于前朝（三国曹魏）。然而，《晋书》自身也常有鬼神出没。譬如，按《晋书·佛图澄传》：
佛图澄，善诵神咒，能役使鬼神。
这个名叫“澄”的佛图（也作“浮屠”，即和尚）能使鬼推磨，但不是有钱，而是“善诵神咒”。真有鬼神吗？还能“役使”？
再譬如，按《晋书·阮瞻传》：
瞻素执无鬼论，物莫能难，每自谓此理足可以辨正幽明。忽有一客通名诣瞻，寒温毕，聊谈名理。客甚有才辨，瞻与之言良久，及鬼神之事，反复甚苦。客遂屈，乃作色曰：“鬼神，古今圣贤所共传，君何得独言无？即仆便是鬼。”于是变为异形，须臾消灭。瞻默然，意色大恶。后岁余，病卒于仓垣。
这个阮瞻，从来不信鬼神，有客人来见他，谈论鬼神之事，阮瞻头头是道，坚称世间无鬼。那客人被他逼急了，说：“古今圣贤都说有鬼神，你为什么偏说没有？鄙人就是鬼。”说完，“变为异形，须臾消灭”。这下阮瞻无话可说了，目瞪口呆，过了一年多病死。实际上，《晋书》中的这篇传记是直接从志怪小说《搜神记》中抄录的。下面是《搜神记》中的原文：
阮瞻字千里，素执无鬼论，物莫能难。每自谓此理足以辨正幽明。忽有客通名诣瞻，寒温毕，聊谈名理。客甚有才辨。瞻与之言良久，及鬼神之事，反复甚苦。客遂屈，乃作色曰：“鬼神，古今圣贤所共传，君何得独言无？即仆便是鬼。”于是变为异形，须臾消灭。瞻默然，意色大恶。岁余，病卒。
再譬如，按《晋书·张祚传》：
宗人张瓘时镇枹罕，祚恶其强，遣其将易揣、张玲率步骑万三千以袭之。时张掖人王鸾颇知神道，言于祚曰：“军出不复还，凉国将有不利矣。”祚大怒，以鸾妖言沮众，斩之以徇，三军乃发。鸾临刑曰：“我死不二十日，军必败。”时有神降于玄武殿，自称“玄冥”，与人交语。祚日夜祈之，神言与之福利，祚甚信之。
张祚与“宗人”（同族人）张瓘争权夺利、兵戎相见，这很正常，但突然冒出“时有神降于玄武殿，自称‘玄冥’，与人交语”。难道晋朝时真有神，时不时会降临，还会和人说话？很可疑。但历朝历代从未有人就此质疑过《晋书》。
像这样的神出鬼没，在其后的南北朝“正史”——《宋书》《齐书》《梁书》《陈书》以及《北史》《魏书》中也可查出一大堆，但限于篇幅，我只能从略。
南北朝之后是隋唐，按《隋书·食货志》：
开皇十三年，帝命杨素出，于岐州北造仁寿宫。素遂夷山堙谷，营构观宇，崇台累榭，宛转相属。役使严急，丁夫多死，疲敝颠仆者，推填坑坎，覆以土石，因而筑为平地。死者以万数。宫成，帝行幸焉。时方暑月，而死人相次于道，素乃一切焚除之。帝颇知其事，甚不悦。及入新宫游观，乃喜，又谓素为忠。后帝以岁暮晚日登仁寿殿，周望原隰，见宫外磷火弥漫，又闻哭声。令左右观之，报曰：“鬼火。”帝曰：“此等工役而死，既属年暮，魂魄思归耶。”乃令洒酒宣敕，以咒遣之，自是乃息。
再按《隋书·五行志》：
仁寿中，仁寿宫及长城之下，数闻鬼哭。寻而献后及帝，相次而崩于仁寿宫。
又：
大业八年，杨玄感作乱于东都，尚书樊子盖坑其党与长夏门外，前后数万。洎于末年，数闻其处鬼哭，有呻吟之声。与前占同。其后，王世充害越王侗于洛阳。
为什么在隋朝，不仅有“鬼火”，还常有“鬼哭”？那真是“鬼火”和“鬼哭”吗？
再看《唐书》。按《唐书·五行志》：
大历十三年二月，太仆寺廨有佛堂，堂内小脱空金刚左臂上忽有黑汗滴下，以纸承之，色即血也。明年五月，代宗崩。
再按《唐书·明崇俨传》：
崇俨少随父恪令安喜，吏有能召鬼神者，尽传其术。高宗召见，甚悦……累迁正谏大夫。帝令入阁供奉，每谒见，陈时政，多托鬼神为言。至为武后作厌胜事……仪凤四年，为盗所刺于东都，好事者为言，崇俨役鬼劳苦，为鬼所杀。
为什么在唐朝，也是这样鬼气森森？也许是唐人大多信鬼神，信则有，不信则无。
隋唐之后，是大宋。按《宋史·五行志》：
太祖乾德五年，老君像自动。
很神奇，一幅画怎么会自己动起来？而且，这种事还不止一次：
元丰元年，邕州佛像动摇。初，像动，夏人入寇；又动，而州大火，其后侬智高叛；复动，于是知州钱师孟投其像于江中。
每次佛像动摇，都有坏事发生，于是，邕州知州钱师孟把佛像扔进了江里。看来，宋人不仅信鬼神，还相信鬼神很容易治，扔进江里就没事了。
此外，天神好像还真的降临过大宋疆域。按《宋史·徽宗本纪》，政和三年十一月乙酉：
以天神降，诏告在位，作《天真降临示现记》。
宋徽宗下诏，告示文武百官，有天神降临，还为此写了一篇《天真降临示现记》——显然，他说他亲眼看到了“天真”（即天神，按道教，神人即“真人”）降临。更有甚者，按《宋史·王韶传》：
韶子寀，字辅道，好学，工词章，登第，至校书郎。忽若有所睹，遂感心疾，唯好延道流谈丹砂、神仙事。得郑州书生，托左道，自言天神可祈而下，下则声容与人接。因习行其术，才能什七八，须两人共为乃验。外间欢传，浸淫彻禁庭。徽宗方崇道教，侍晨林灵素自度技不如，愿与之游，拒弗许。户部尚书刘炳，寀外兄也，久以争进绝还往。神降寀家，使因炳以达，寀言其故。神曰：“第往与之言，汝某年月日在蔡京后堂谈某事，有之否？”炳惊骇汗浃，不能对，盖所言皆阴中伤人者。乃言之帝，即召。寀风仪既高，又善谈论，应对合上指。帝大喜，约某日即内殿致天神。灵素求与共事，又弗许。或谓灵素，但勿令郑书生偕，寀当立败。即白帝曰：“寀父兄昔在西边，密与夏人谋反国。迟至尊候神，且图不轨。”帝疑焉。及是日，寀与书生至东华门，灵素戒阍卒独听寀入。帝斋洁敬待，越三夕无所闻，乃下寀大理。狱成，弃市。炳窜琼州。
王韶的儿子王寀串通其外兄、户部尚书刘炳谋反，后因“侍晨”（皇帝侍从）林灵素揭发，事败；王寀被押送大理寺（最高法院）判斩，街头示众；刘炳逃往琼州。就这么回事，很正常，但据《宋史·王韶传》记载，其间发生的事情却不可思议：先是有个郑州书生，自称可把天神请到凡间来与人交谈。这个郑州书生若是吹牛，那也很正常，但不正常的是，天神竟然真的降临寀家，还真的说了一通话。王寀以此禀告宋徽宗。宋徽宗大喜，约定某日在内殿召见天神。接着，就是林灵素揭发王寀，说王寀和刘炳早先已与西夏人密谋反国，趁皇上等候天神之机，图谋不轨——历史上真发生过这种事吗？
《宋史》（全四十册）
〔元〕脱脱 等 撰
中华书局1985年版
然而，此种神神道道的东西却在《宋史》中屡见不鲜。下面引两则与两位名人有关的记述，以见一斑。一则按《宋史·罗汝楫传》：
（汝楫）与中丞何铸交章论岳飞，罢其枢筦。寺丞何彦猷、李若朴独喧然以众议为非，欲从轻典，皆坐黜。子愿知鄂州，有治绩，以父故不敢入岳飞庙。一日，自念吾政善，姑往祠之。甫拜，遽卒于像前。人疑飞之憾不释云。
此事与岳飞有关。罗汝楫曾与何铸一起，参奏岳飞，“罢其枢筦”（罢免其枢密使之职）。何彦猷、李若朴曾力排众议，想从轻发落岳飞，均被免职。后来，罗汝楫的儿子罗愿任鄂州知州，因为其父亲曾参奏岳飞的缘故，不敢进当地的岳飞庙。一天，他觉得自己政绩不错，前往岳飞庙祭拜。刚一拜，就突然死在岳飞像前。众人说，疑是岳飞的怨魂杀了罗汝楫的儿子。
另一则按《宋史·辛弃疾传》：
弃疾进枢密都承旨，未受命而卒。绍定六年，赠光禄大夫。咸淳间，史馆校勘谢枋得过弃疾墓旁僧舍，有疾声大呼于堂上，若呜其不平，自昏暮至三鼓不绝声。枋得秉烛作文，旦且祭之，文成而声始息。德祐初，枋得请于朝，加赠少师，谥忠敏。
这是说辛弃疾被提升为“枢密都承旨”（枢密院总管）之际，突然身亡。后来，有个叫谢枋得的史馆校勘路过辛弃疾墓旁的寺庙，听见“有疾声大呼于堂上”，从黄昏到深夜，“不绝声”，于是写了篇祭文，祭奠辛弃疾，“声始息”。
辛弃疾若因升官未成而死，死不瞑目，也许是他官瘾大的缘故，没什么稀奇。稀奇的是，朝廷就因为听说他冤枉鬼叫，便追封他为“少师”，还授谥号“忠敏”？——难道朝廷办事，还要照顾到鬼魂？再说，就算有鬼叫，那个谢枋得凭什么确认，那一定是辛弃疾的鬼魂在叫？所以，我想，这鬼叫之类，很可能是史家的“神来之笔”。
按《明史·五行志》，怪事连连，抄录几桩如下：
正德七年六月丁卯夜，招远有赤龙悬空，光如火，盘旋而上，天鼓随鸣。
嘉靖四十年五月癸酉，青浦佘山九蛟并起，涌水成河。
万历十四年七月戊申，舒城大雷雨，起蛟百五十八，迹如斧劈，山崩田陷，民溺死无算。
赤龙、蛟龙，和鬼神差不多的东西，也是古人的捕风捉影，但又被一本正经写入了正史。
弘治五年，江南民妇生妖，六目四面，有角，手足各一节，独爪，鬼声。
隆庆五年二月，唐山民妇生儿从左胁出。
万历十年，淅川人化为狼。
这种事情，显然是民间故事，道听途说，不足为信，而史家竟然也猎奇，照单全收。至于群鬼作祟，不仅在《明史》中有，在明清地方志中更是屡见不鲜。譬如，按清代赵弘恩《江南通志》：
明洪武三十年，安东郊外日中鬼游千百，有声。帝制文祭之，乃止。
其实，安东鬼游之事，在十九年前就发生过。按明代黄光升《昭代典则》：
御制敕文，遣使谕祭之曰：“明有礼乐，幽有鬼神。国之有祀，以为民也。庶民之祀，止于祖宗，非祖宗而祀，谓之非礼，神亦不享。今洪武十一年四月十四日，永嘉侯遣人奏：‘安东、沭阳二县之野，夜持炬者数百，或成列或四散。民人相惊，逐之不见，击之若有应者。’朕不能尽信，特致牲醴会鬼神而敕问之：‘中原自有元失政，生民涂炭死者不可胜计，有覆宗绝祀者，有生离父母妻子而死于非命者。尔持炬者，岂无主孤魂而欲人之祀与？父母妻子之永隔而有遗恨与？无罪遭杀而冤未伸与？或有司怠于岁祀而有忿与？四者必有一焉。朕以四事问尔，尔果何为而然与？朕自即位以来，祀神未尝缺礼，然非当祀者，亦不敢佞尔。持炬者宜祸其宜祸者，而福其应福者，勿妄为民害，自贻天宪。’”
这是少见的皇帝（朱元璋）祭祀野鬼。为什么要皇帝祭鬼？因为“庶民之祀，止于祖宗，非祖宗而祀，谓之非礼，神亦不享”。所以，此事只有皇帝能做。但安东、沭阳二县之野，真是“鬼游千百”吗？
最后，再看明代《皇明通纪》，其中有件怪事，抄在下面：
洪武二十五年，上（朱元璋）尝微行，暮至朝天宫前，一妇人衣缞麻而大笑。上问之曰：“观尔被服如是，而大笑何也？”曰：“吾夫为国而死，为忠臣。吾子为父而死，为孝子。然则天下之妇人其好夫好子未有如吾者矣，此吾所以喜而笑也。”上问曰：“汝夫已葬乎？”妇人以手指示之曰：“去此四十步，是吾夫埋玉之所也。”言讫忽不见，上因识其处。明日命中使往视之，则黄土一堆，草木蓊郁，掘地数尺，有志石焉。视之，晋卞壸墓也。面如生色，两手如拳，其指甲长出手背六七尺。上念其忠臣也，命掩之，仍立为庙，命有司春秋享祀之。
这件事随便怎么看都像志怪小说里的鬼故事，而《皇明通纪》是明人陈建所撰明史专著，不管怎么说，他也不敢把本朝开国皇帝朱元璋拿来编故事吧？但要人相信这是真的，那也太离奇了吧？
《皇明通纪》
〔明〕陈建 著
钱茂伟 点校
中华书局2008年版
不过，话得说回来，认为这种事情离奇的是我们现代人，古人不仅不认为离奇，还会祭拜鬼神——就是最轻视鬼神的孔子和儒家，也不敢否认鬼神，只是“敬鬼神而远之”。但是，即便如此，倘若历代史家遵循孔子之道、儒家之义，“敬鬼神而远之”，正史中也就不会有那么多鬼神了——遗憾的是，他们没有遵循孔子之道、儒家之义。
