今年的诺贝尔奖已尘埃落定。相对去年，关于各国获奖者数量以及获奖者教育背景的讨论明显减少。不过也可能这份热情在上一轮王虹和邓煜获菲尔兹奖时已经消耗掉了。然而，面对愈加复杂、紧张的国际人才竞争形势，有关我国如何才能持续自主培养出世界级创新人才的追问仍有很强的现实意义。
上海三联书店最近出版的《精英的阶梯：教育造就顶尖人才的多元文化逻辑》一书以英法美日四国教育体系的底层逻辑与英才选育规范为例，尝试以全新的文化视角揭示教育造就人才的制度密码。作者马莹认为，只是技术性地看待别国的什么学校类型或教育实践形式产出了几个诺奖得主，借鉴意义有限，应该从宏观而根本的社会条件出发，审视各国那些集中涌现出大批顶尖人才的教育路径，分析它们如何与所处社会生态、文化环境、历史传统和谐共振，如何以社会广泛认可和支持的方式组织对英才的筛选和培养，如何实现正当而高效的资源整合，从而持续地造就国家和世界级顶尖人才。
本书为我国在拔尖创新人才选育相关的教育改革中如何重新审思效率与公平之间张力，如何调用我国特有制度禀赋和文化资源。营造有利于创新人才成长的社会与教育环境，提供了有益的借鉴。该书文字流畅，内容充实，角度独特，适合所有关注教育问题的读者朋友阅读。
《精英的阶梯：
教育造就顶尖人才的多元文化逻辑》
马莹著
上海三联书店
68.00元
ISBN：9787542693389
内容简介
本书以制度与文化为钥匙，重访英、法、美、日四国教育体系的底层逻辑与英才选育之道。作者指出，顶尖人才诞生于“制度—文化—教育”深度耦合的生态：英国以“绅士化”的全人教育复制上层气质，法国以“人文官僚”路径以公开竞争与优绩合法化精英，美国倚重“自我实现的创业者”与多元“教育超市”，日本以统一考试与等级规训锻造“调和执事”。四条路径方向清晰、正当有据、组织力强，共同依赖社会广泛的价值认可与高峰平台的资源聚合。
作者简介
马莹，复旦大学高等教育研究所青年副研究员，上海市浦江人才，香港大学博士，主要研究方向为教育社会学、国际比较教育。
目录
丛书序 i
前 言 vii
第一章.制度、文化与教育 001
教育是一种制度 001
文化的迷思 003
以精英文化为切入口 006
比较的线索 012
第二章.英国：“绅士”的社会化 014
“绅士” 014
精英学校即精英身份 026
英国教育体系总览 030
从公学到牛剑：全人教育 045
第三章.法国：人文官僚的合法性构建 065
“人文官僚” 065
顶尖大学校和大学：不同领域英才的摇篮 072
法国教育体系总览 082
预科班与大学校：英才的试炼 094
第四章.美国：多元的自我实现 106
“自我实现的创业者” 106
英才的多元教育背景 118
美国教育体系总览 121
通往成功的四种本科教育 131
第五章.日本：调和执事的规训与认证 142
“调和执事” 142
赢者通吃的学历精英 151
日本教育体系总览 157
精英高中与大学的隐性优势 176
结 语 188
四国巡游 189造就顶尖人才的制度秘密 192
书摘
前言
本书以英法美日为例，尝试从制度和文化的视角切入，比较四国教育体系的底层逻辑和基本结构，并在此基础上剖析镶嵌其中的或明晰或幽深的顶尖人才（英才）教育路径的特征与内涵。
关于世界主要国家教育体系是如何运作的，比较教育和教育史研究已经提供了丰富的素材和大量可信的结论。在此基础上，与其说本书能够提供任何新知识，不如说它旨在提倡、推演和证明一种新视角的有益性。这种视角的灵感来源于社会学中的制度理论。它以社会主流（精英）文化推导一国教育体系底层组织逻辑，解构该体系中基本选育机制的制度意图，并在此基础上重新审视该国造就英才的教育路径，解释其顶尖人才自主培养的力量之源。
党的二十大报告指出“全面提高人才自主培养质量，着力造就拔尖创新人才”。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》也明确要求，“完善拔尖创新人才发现和培养机制”。国际比较研究势必需要并且能够集全球经验，助力我国人才自主培养体系建设。然而，如果只是看到别国的什么学校或教育形式产出了几个诺贝尔奖获得者，则难免流于对表象和局部的观察，借鉴意义有限。制度和文化的视角则强调从宏观而根本的社会条件出发审视那些在顶尖人才培养上极为成功的教育路径。除却关注具体人才识别和培养机制的成效外，它更关注隐蔽附着在这些教育路径上的制度认可和社会支持，以及它们所带来的竞争性、自主性、创新性。
不同的国家教育体系以不同的方式筛选和培养不同背景、天赋、素质的人成为英才。这是一个既显而易见，又异常隐秘的社会学现象。某种意义上讲，每一个教育体系都是一场“游戏”，携有特定的规则，倾向筛选和培育特定的禀赋或技能、出身或训练、个性或价值等等。只是与一般的游戏不同，教育体系的运作“规则”大多处于不言明的状态里。这些隐含的文化共识和规范——体系内的民众认为自然应当如此的观念，而体系外的人则除非刻意寻求，否则无从得知的秘密——正是社会学在理解制度时所格外强调的。书的第一章将展开讨论制度、文化等概念在本研究的运用。在这里，作者想先简单讨论忽视制度和文化视角的一些可能的后果。
简言之，它会导致因过分简化和割裂现实而具有误导性的普遍主义观点。第一种后果是，抛开制度和文化的视角，人们对教育的基本理解极易落入优绩主义的虚幻图景，即相信“天赋+努力=成就”，而教育在其中无差别地赋能所有人。即便对本国的教育现实不持此种观点的人，在考虑别国教育实践时仍可能轻易这么认为。这是距离造成的视物模糊。它的原因是他者社会的基本文化准则对外人的保密。它的结果则是对那些看似行之有效的教育方案进行照搬的冲动，极易造成“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的窘况。所幸，如今不少比较教育学者对此已有所反思，运用制度视角的研究明显增多，但宏观体系性的比较仍然很少。
第二个后果与拔尖创新人才的培养更直接相关。制度和文化视角的缺失使人忽视不同教育体系培养出的顶尖人才，除却同样耀眼的专业成就外，实际上可能拥有相距甚远的文化属性。一个个体不应被简化为他在某一领域的成就。围绕拔尖创新人才的政策先后强调对基础学科，以及国家战略亟需和新兴领域人才的培养。相关研究也往往聚焦于理工科。而理工科被普遍赋予的“客观、中立、理性”的属性（姑且不论这些属性本身是否成立）往往也被不假思索地赋予理工科学生、理工科人才和理工科教育。但实际上，彼得·希格斯（英国 2013年诺贝尔物理学奖）和赤崎勇（日本 2014年诺贝尔物理学奖）对物理，对科研工作，对自身道德观念和社会责任等等的理解完全有可能比 T.S.艾略特和川端康成的文字差别还要大。人的行为和选择受到社会的约束。在不同的制度中，同样的天赋既可能得到“正当”地显扬，也可能遭遇“合法”地压制。在不同的文化中，同样的能力既可能被动员到科研事业，也可能被吸引到官僚仕途。因此，教育体系所蕴含和运行着的文化规则必须得到重视，因为就特定外部目标而言，它是人才资源得到利用或遭受浪费的关键影响因素。
同时，本书中的四国案例都证明，至少从宏观的体系层面看，并不存在“仅”产出理工科顶尖人才的教育形式。往往，一个国家政商文理工各领域的佼佼者都出自同样的教育路径。因此，与其认为可能存在某种教育形式能够以远超其他形式的效率培养特定领域的英才，不如务实地看待英才教育路径的成功更多可能源于它对散布在社会中的高潜能儿童或青少年的超强动员力与吸收力，或者源于它为其庇护下的年轻一代成员提供了远超其他路径的优势机会和资源，以至于天赋潜能在教育结果的塑造上变得次要。不同教育体系有不同的侧重和平衡手段，厘清各国的根本差异显然呼唤一种全局性的制度视角。而这也暴露了将教育体系比喻成“游戏”的局限。游戏本身给人一种客观、被动的感觉，是一种设定好的情境。游戏中仿佛只有玩家才具备主体性。但教育作为一种社会制度有它自己的目的和意图：它以刻意的方式筛选和培养它所期待的未来精英，却让一切安排都显得自然而然且深入人心。
通过运用制度和文化的视角来重新比较和解释英法美日四国的教育体系和英才教育路径，本书希望能让“教育是一种制度”的社会学观点，让教育体系的文化属性更多地参与到人们对教育的种种思考和讨论中，尤其为最初激发了这项研究的拔尖创新人才培养议题添加一些灵感。
本书对案例的选择主要考虑到部分教育体系之间根本的异质性能够最大限度形成比较的张力。一般认为，原英联邦国家和地区、西欧大陆国家、美国、东亚国家和地区、北欧、伊斯兰世界、非洲、中南美洲等构成了世界文明史中多元的教育传统。由于篇幅和精力有限，考虑到各传统对现代教育的形塑力，以及全球人才高地分布情况，本书最终选取了英国（英格兰）、法国、美国和日本作为比较对象。同时，这四国也是中国学生相对集中的留学目的地。它们或许也能激发中文读者更大的兴趣。
