同频共振，共赴青春 | 青干班·轮岗锻炼展风采

从市院法律政策研究室到基层一线办案部门，面对工作环境和工作内容的变化，我将忐忑转化为动力，开启了“跨界”之旅。

在以往的学习和工作中，通常是聚焦给定案情，研究如何定性，然而真正来到办案一线，首先面对的则是“到底是怎么回事”。看着一本本案卷材料，起初我感到一团乱麻，但在带教老师的指导下，我逐渐明白证据是认定案件事实的基础，审查案卷的第一步应该聚焦证据材料，如遇到事实不清、证据不足的情况，则需要及时明确方向，有效引导侦查。

司法办案不是机械适用法律，对于司法实践中的新情况、新问题，需要办案人员进行理论研究，从而针对性解决实务难点。比如，我参与办理的一起电信网络诈骗案件，关于如何认定虚拟财产的价值，存在多种计算方法，涉及被害人权益保护与犯罪嫌疑人权利保障的平衡，需要通过理论明晰不同计算方法的价值取向，从而做出合法合理的判断。

来到办案部门后，我更加明白检察工作不止于办案，检察官前辈们始终以严谨、专业的态度确保案件质效。对于疑难复杂情况，他们在高质效办案的同时强化理论研究，为类案办理提供实践经验和理论依据；办案中，他们深挖社会治理问题，通过制发社会治理检察建议推动堵漏建制......大家化身“多面手”，生动诠释了基层检察人员服务大局、为民司法的担当作为，让我深受感染和触动。

轮岗，是一次身份的切换，更是一场思维的重塑。从二分院民事行政检察部到普陀区院民事行政检察部，从民事监督的原阵地到行刑反向衔接的新天地，不变的是部门，变化的是办案类型、工作节奏，而需要坚守的是维护公平正义的检察初心。

在分院民事行政检察工作中，我更多是与当事人、律师、法官打交道，办案重点是审查具体民事裁判结果是否合法。而当我走进基层民行部门，办案重心聚焦到了行政检察工作，更多的是与刑事检察部门、公安机关、行政机关工作人员沟通。角色的转换带来思维的切换，从关注于民事纷争，到聚焦行政行为是否合法、行政处罚如何规范行使，更加全面地感受到法律监督这把“利剑”的分量与锐利。

行刑反向衔接案件涉及行政处罚与刑事不起诉的衔接，不仅要对刑事案件被不起诉人的行为细节予以准确的把握，还要清楚违法行为在行政法上的定性。面对以前接触较少的行政法律规范以及刑事案卷，我通过查阅资料、集体讨论、请教同事，一步步搭建起行政检察理论知识体系。同时，我也仔细审视如何运用行政法的视角对刑事案件查明的事实予以定性。往返于事实与法律、刑事与行政之间，我真切感受到检察工作的广博深邃。

虽然岗位和任务发生了更替，但“高质效办好每一个案件”的价值追求不变。无论是翻阅厚重卷宗、梳理证据链条，还是协调多部门、推动案件进展，基层院民行部门同分院一样，都追求着“办好小案件，守护大民生”。面对一个个案卷、一项项责任，我不断提醒自己，要坚定站稳法律监督的立场，守好检察为民的初心。

从来到虹口区院七部的第一天起，我告诉自己，要倍加珍惜这段学习的经历。两个月过去了，我深深地感到，轮岗锻炼是一次让我跳出既定轨道，进一步打开视野、学习思考的难得机会。

面对环境的变化，只有迅速转变身份，全身心投入到新工作中，才能尽快适应。第七检察部面对的案件类型庞杂：既有涉案金额上亿的非法集资案，也有小微企业的侵犯著作权案。从调取微信聊天记录到协调跨部门听证，从与公安、金融监管部门反复沟通，到引导企业完善内控机制。检察官不仅是法律适用者，更是社会治理的“多面手”——既要“案结”，更要“事了”“人和”。

审查逮捕案件如同一场“法律竞速赛”。不同于办理二审案件的从容研析，在七日内完成证据审查、嫌疑人提审、法律文书撰写等全部工作，对我是崭新挑战。侵权商品的分销链条错综复杂，非法集资的涉案金额需逐笔核验……为高质效办案，我养成了抓关键证据定主脉、列清单式引导侦查、用类案检索补盲点等工作习惯。效率并非牺牲精度，而是用科学方法为正义提速。

知识产权刑事案件于我而言是“陌生领域”。首次接触某游戏私服类侵犯著作权案件时，面对“私服源代码”等概念一度茫然。带教检察官在指导过程中将抽象概念转化为鲜活案例，让我进一步提高了专业能力。知识产权保护不仅是技术活，更是系统工程，目标是让保护从“惩之于后”转向“防之于先”。