会计术语中有一条“一致性原则”，检验药物质量常用“一致性评价”……在万事万物快速变化的时代，“一致”显得尤为稀缺，又是那么不可或缺。

今年政府工作报告强调，要增强宏观政策取向一致性，围绕发展大局，加强财政、货币、就业、产业、区域、科技、环保等政策协调配合，把非经济性政策纳入宏观政策取向一致性评估。

全国政协经济委员会副主任、中国国际经济交流中心副理事长宁吉喆近期在接受采访时也指出，要防止政策方向不一致，导致合成谬误或者分解谬误，产生负面影响。

各项政策的出台取向要一致，是中央去年以来格外强调的重要工作方法。在我国经济发展仍面临不少困难挑战的当下，这一方法论无疑具有重要的指向性和指导意义。

保持政策取向一致，紧紧关系着市场主体和微观个体的感受度。去年以来，为促进民营企业发展壮大，各地频出支持政策。在一次对某民营企业家的采访中，笔者问起政策利好，对方却直言不讳：“政策不一定都是利好。我们最怕政策多、变化大，搞得云里雾里。”

这种感受度的“温差”之于微观个体同样显著。谈到人才政策，全国政协委员、上海师范大学校长袁雯就说，人才发展政策的各个环节，包括引进、培养、管理和服务，都应该秉持一致性原则，不同环节政策间不能割裂，更不能“打架”。

宏观政策不一致带来的负面效应，也会层层传导到基层，增加基层工作负担。“上面简单，下面麻烦。”有基层干部反映，一些政策落到基层后矛盾重重、难以推进，主要是因为出自不同部门的政策本身就存在“打架”的情况，导致基层不断权衡“挨谁的板子”，无力改进落实政策。

有时，“上面”也感到委屈：政策制定的出发点明明是好的，为什么大家都不买账？这里面既有内外部环境复杂多变，有关部门急于“应变”“求变”，缺乏足够准备，导致新旧政策转换间出现真空和不稳定状态的原因；也有可能由于本位主义占据上风，各部门缺乏必要的沟通和协调，导致出现政出多门、各行其是甚至“神仙打架、凡人遭殃”的局面。

习近平总书记曾强调：“任何一项政策出台，不管初衷多么好，都要考虑可能产生的负面影响，考虑实际执行同政策初衷的差别，考虑同其他政策是不是有叠加效应，不断提高政策水平。”出台政策，说到底是为了解决问题，而不是制造更多问题。当前，我们有必要高度重视政策的配套性、衔接性和协调性，用衔接代替割裂，以协调代替“打架”，让政策效果真正显现出来。

横向来看，各地方各部门应强化统筹协调，完善联动机制，确保同向发力、形成合力。纵向而言，要建立政策评估反馈机制、上下级沟通交流机制，尤其要衡量基层落实政策时是否会引发新矛盾，为基层留出一定的执行空间，提供清晰、可操作、易落实的抓手。

一个政策好不好，最终还是体现在企业和群众的感受上。政策制定者要认真听取和吸纳各方面意见，以企业和群众满意度为标尺，及时调整和完善已出台的政策；还要敢做“减法”，就如政府工作报告所明确的那样，果断清理和废止有悖于高质量发展的政策规定，实实在在提高政策的协调性、耦合度。

经济社会发展是一个复杂的巨系统。在这样一个系统里，局部的最优，并不意味着全局的最优；微观层面的合理与有效，不一定能同样作用于宏观层面。当我们人人追求一种“自洽”的人生时，社会也需要更多“自洽”的政策，从而提升整体效能，促进高质量发展。