近日，有媒体报道，疑因对表彰名额存在分歧，湛江市政法委副书记庞某某将湛江市副市长梁某某给打了；在现场的湛江市纪委一科室主任钟某上前劝阻，也遭拳打脚踢。

公务员特别是领导干部打架或打人，经媒体报道后均会引起舆论广泛关注。网民自然对此都是一片骂声，所言均为素质低下、“官体”不存等等，同时也不乏“狗咬狗”的快感。公务员有了不同意见，到底该如何回避拳脚相向，而是好好说话呢？

同室操戈全因“一心为公”？

官员之间相互打架，或者一方打另一方，虽然少见，但并非奇闻。近几年来，经媒体曝光的打人或互殴新闻就有二十多起，多为上下级互殴，而且其中绝大多数为“同室操戈”——同一单位内因工作琐事矛盾激化，最终选择以拳头来结束争端。

比如：2012年2月，因湖北公安县农机局副局长周某因一笔接待费被局长陈某拒绝报销进而演化成肢体冲突，两人均受轻微伤。2009年5月14日，陕西安康市石泉县药监局副局长黄平与局长陈勇因借用公车出现矛盾，在办公室内互殴。2013年12月12日，湖北孝感公安局纪委书记拳打政治部主任，原因是当地组织部考察提拔干部会，会议通知出现分歧，两人发生矛盾。

分析几十起官员打架的原因，除了个别在特殊场合（如歌厅）、特殊状态（如醉酒）下的“激情犯禁”外，多是日常工作中产生积怨，又在某一工作中因意见不合激化矛盾并诉诸武力。虽然不知是否真正出于“公心”，但依然是对工作内容的意见表达方式，如果当事人坚称打架是“因公”，似也没有全盘否定的理由。比如此次打人的庞某某，肯定自以为是为单位谋利益的“壮烈”举动，自然是“一心为公”。

武力相向实际发泄私愤

其实，据我所知，在“官场”如果只限于工作，则无论有什么样的矛盾和问题，都有其和平解决的途径。而不用平和方式正常解决，却诉诸武力的，决不是单纯的工作原因，而是有着自己的个人因素。

有的是当事人双方素有积怨，所谓工作矛盾只是一个激化的诱因，说不定双方早就想干一架了；有的是个人心理偏激狭隘，遇到一点不利于自己的问题，则当成是“被整”，又不愿走正常渠道；有的是在涉及切身利益的时候，不能正确对待利益得失，对“竞争对手”产生天然的仇恨；有的是个人脾气暴躁，一点就燃，不分场合不看情况……

几种情况，包括其他一些情况，事实上其本质都是个人素质修养不足，从而用武力来发泄私愤。

当然，工作积怨或者其它因素导致的矛盾，除了直接诉诸武力外，还有的人更为“阴险”，明面上嘻嘻哈哈，暗底下使绊子、捅刀子。如某地的“不雅照”事件，其中的“蛋”固然有问题，但那背后的“苍蝇”也极其恶心。想来，好多“有缝的蛋”，都宁愿双方拳拳到肉地来一场，也不愿被暗算吧。

无论是那一种矛盾的武力解决方式，都不可能有赢家。因为这说小一点是违反组织纪律和干部形象的行为，往大了说是违反治安管理法律法规，甚至可能构成刑事犯罪的行为。对这样的粗暴行为，受到党纪政纪法纪处分，就纯属咎由自取了。

都为工作就该好好说话

那么官员之间出现矛盾，该如何处理呢？按理说，同僚之间在一起工作，有意见不统一之处很正常，有时有点小矛盾小摩擦也算不上个事。意见的表达有多种方式，完全可以选择更温和更有效率的方式进行，而不会真正撕破脸皮。在人类社会的原始时代，武力是表达意见最有效率、最直接的方式，谁的拳头大谁的道理就大，这是丛林法则的意见表达方式。

但人类进入文明社会，武力已经是解决问题的终极方式，而沟通和交流、博弈中的互相妥协，才是解决问题和分歧，达成一致的正道。虽然偶可见到武力解决问题，但于国而言，是为侵略，于私而论，是为违法。不过，由于人的情绪正常存在，所以，在日常工作中由于意见不能达成一致大打出手，并不特别令人诧异。这也可以解释为什么在西方议会中也常可见到互相撕扯的场面。不过，在具体工作当中，西方倒是罕闻同僚间的老拳相向，因为到了具体工作场合，工作意见相左，完全可以按照相关规则去解决。

具体而言，在机关工作层面，每个人在自己的职责范围内都有自己的特定话事权，当有相关矛盾出现时，按照规矩可以提不同意见，至于意见是否被采纳，则是另一个层面的问题。关键在于，谁是具备最终决定权的人。在“三重一大”决策中，毫无疑问是要通过集体研究决定的。而一般官员打架事件中的事由，都是一般的工作安排，则应当由具体分管者进行决定。在事权模糊的情况下，自然应当由职务高的人说了算，如果职务相同，则报共同上级决定。

如果这些规则都清楚，有话为何就不能好好说呢？归根结底，或许只能归结到某些干部的素质问题上了。

（本文仅代表作者个人观点，图片来自网络，本文编辑：洪俊杰 编辑邮箱：shguancha@sina.com）