讨论海派文化问题，必然涉及广与狭、名与实、新与旧等问题，也必然涉及时代特点问题。来自上海市社联、上海社科院、复旦大学、澳门大学、法国马赛大学、美国乔治亚理工学院等海内外高校和研究机构的专家学者，日前从线上到线下加入上海师范大学主办的“海派文化的历史、内涵和时代价值”高端论坛，探讨塑造上海城市软实力的精神内核。

上海师范大学苏智良教授主持主旨发言

【再强调另三点：担当精细精致】

“关于广义海派和狭义海派的问题，自海派文化在近代形成以来，可分为四次争论。”中国城市研究会会长熊月之教授梳理称，第一次争论是20世纪二三十年代，主要是京剧界围绕着海派京剧展开的讨论。第二次是1933年到1934年，以沈从文为代表的北京文化人对包括左翼作家在内的上海文化人的批评，引发相互辩驳。第三次是1947年至1948年, 进步学者夏康农和杨晦等，发表数篇文章,积极评价海派文化在近代中国的价值和地位，认为正是上海城市与海派文化代表了近代中国文化前进的方向。

尤其是第四次争论，在改革开放以后，1980年代中后期，上海讨论城市发展战略，思想文化界相应地讨论上海文化发展问题，引发了对于海派文化持续数年的讨论。在名与实的问题上，熊月之表示海派文化之实要远远大于美术界、戏剧界、文学界当时所讨论的具体“海派”范围，理所应当地包括当时上海人生产方式、生活方式、价值观念与审美情趣，应当包括当时上海的商业文化、市民文化、革命文化、左翼文化、红色文化、中西文化交流等在内。

熊月之认为，当下的海派文化，是近代海派文化的延伸、发展与升华。他进一步强调，针对新时代上海城市文化的特点，可以在城市精神与城市特点之外，再强调另外三点，即担当、精细与精致。强调担当意识，意在突出上海代表国家参与世界竞争，突出先行者、领头羊的角色，也与近代上海建党精神相呼应，与红色文化相呼应；强调精细，突出上海城市管理之好，一网通办，一网统管，这些都是精细的表现；强调精致，意在突显上海环境优美，生活有品质，社区有温度，建筑可阅读，宜居、宜业、宜游。

【传统上海本土文化痕迹消减】

关于海派文化多元性，复旦大学图书馆馆长陈思和教授指出，海派文化具有中西杂糅、国际视野以及五湖四海等多元属性。“正是这种主客中西的不断交汇融合，为海派文化提供了源源不绝的生命力。”关于海派文化与江南文化的关系，他认为尽管传统上海本土文化的痕迹在海派文化中已日趋消减，但其影响力仍深刻地留存在上海周边的地区，而这种文化构成了勾连江南文化和海派文化的重要一环。他呼吁在今后研究中，学者应重视对传统上海本土文化的挖掘与研究。

值得注意的是，上海师范大学人文学院吴俊范教授表示，长期以来，社会科学及历史学研究者对上海历史时期的地理环境及与之相关的文明资源和文化遗产关注较少，忽略了上海成长过程中始终存在的海洋因素。她指出，上海其实有着丰富的历史地理遗产，包括唐代以来的海塘、自然海岸线遗存、具有军事海防作用并具有盐业生产功能的无数古墩台、瞭望台、避潮墩等和贸易海港等。从区域生态环境的角度来讲，上海“海派文化”的底蕴深厚，“海派文化”的研究需要跨学科的交流和多视角的拓展。

【新时代海派文化45个字诠释】

海外学者也纷纷发表自己眼中的海派文化观点。法国马赛大学东亚系安克强教授表示，上海研究已经成为专门的研究领域，无论在中国还是国外都对这座城市的研究充满热情，这在中国城市研究中也许是独一无二的；美国乔治亚理工学院艾伦人文学部卢汉超教授表示，由于各种原因，“海派文化”曾被贴上各种不甚积极的标记，现在已经到了增强“海派文化”自己的时候了；澳门大学王笛教授表示，除了包容性，海派文化的复杂性和经济、人口、发展模式及生活方式的多元模式又使得研究难度很大，亟待一个平台统筹各方面的资源。目前，海外关于上海文化的研究日益兴旺，甚至超过了对纽约、伦敦等西方大城市的研究，有学者认为现在已经可以设置“上海学”作为一门新兴学科。

作为上海师范大学都市文化研究中心主任、新时代海派文化研究中心（筹）主任，苏智良教授指出，海派文化植根于中华文化，孕育于江南文化，形成于中外文化交融，并与红色文化、江南文化交汇共进。他认为，新时代海派文化的内涵与特征可以诠释为45个字：国际都市的开放性格、敢为人先的创新意识、经世致用的家国情怀、自律守信的契约精神、包容务实的处世之道。如今，海派文化已融入城市的肌理、市民的骨髓。