近日，陕西省榆林市脱贫攻坚指挥部办公室下发文件。文件称，为进一步加强对第一书记、驻村工作队的管理，规范驻村干部签到制度，推进驻村联户扶贫工作责任落实，对全市第一书记、驻村工作队员实行GPS定位管理。

消息一出，舆论大哗。其中反对声音居多，主要是害怕这种“技术”在管理上的应用，侵犯了个人隐私。如果其他行业借此形成“共识”，纷纷效仿，那更是令人不寒而栗。这不是没有先例，GPS定位早在个别城市的环卫工身上带上了——害怕他们坐下来休息。

反倒是扶贫干部们，还没有表达出太多抵触。但在我看来，这种“不抵触”中，或许更藏着一种“虱多不痒、债多不愁”的心态——反正这样那样的紧箍咒也够多了，再多一样也算不了什么。

无论是让环卫工不能坐下，还是让扶贫干部不能出村，动用GPS都是一种为了便于管理的技术手段。新技术用得好，当然对提高管理效率有利。但是，以GPS防止环卫工和扶贫干部“偷懒”，这种做法还不如说是管理者在偷懒。有的部门在管理上过于依赖技术手段，更反映了其工作形式大于内容的实质。

扶贫干部特别是“第一书记”到村工作，经常性在村里当然很重要。但农村工作不是“干农活儿”，作为所在单位的扶贫联村工作责任人，他们不可能天天呆在村里。事实上，农村联村工作的特点，就在于要多走多看多联系，要走要看的不只是村，也有职能部门、企业、研究机构等等，总之是要根据贫困村的贫困成因和当地气候、土壤、地理、人口等特点，研究比较优势，调动各类资源，为贫困村找到发展之路。显然，这不是光在村里转悠就能做成的事。

因此，对扶贫干部的管理监督，不能用坐办公室的思维来进行类推，以为上下班打个卡就是遵守工作纪律，就是工作的唯一内容——GPS定位，跟上下班打卡没太大差别，只不过这个“办公室”搬到了村里而已。真正有效的管理监督，应当与干部扶贫的成果结合起来，这就需要相关部门要有细致的差异化考核管理体系。而这种考核管理体系涉及到每个村不同的情况和目标任务，内容复杂，令人头疼，一个GPS是不可能涵盖的。

从表面上看，GPS定位能解决三大问题：一是考核指标统一客观，这叫“一把尺子量到底”，看起来对大家都非常公平；二是管理者管理简单方便，直接能看到干部“在岗”情况；三是以技术手段保证扶贫干部不会因为脱岗而受处罚，这是一种强制性的关心爱护。有这些好处，当然会有高人想到了并付诸实施。但GPS有它致命的弱点：它无法成为真正的“监工”。GPS记录的只是被监督者所处环境状况，而无法监督他的工作状态；它也无法替监督者判断，做某一件事是应当在村里还是必须出村。当签到成为管理上的机械要求时，形式大于工作内容就难以避免。

也许管理者会对“形式大于内容”的论断表示反对，说“我们还要求了记工作日志”。不错，工作日志似乎可以表明干部每天做了什么。但是，从农村基层工作实际出发，要求天天在村上记工作日志，根据笔者的体会和实际观察，其本身也极易流于形式。用一个形式来证明另一个形式，“形式+形式”的结果并不等于“实质”，而是“两个形式”，如果又想出其它的形式来证明这两个形式的作用的话，也不过是多了一个形式。

单纯的形式推导不出效果，这是因为，这种管理思维的方向本身就是错的。方向都错了，自然做得越多就错得越多。而其核心错误所在，正是管理依赖技术，工作只看形式。正确的管理方式，应当有助于工作目标的实现，应当鼓励扶贫干部积极干事，促使干部真干事、干实事，而不是整天思考如何完成今天上面所要求的形式。

因此，扶贫干部有没有天天在村里“打卡”，并不应当成为考核管理扶贫干部的内容；而扶贫干部能否根据农村实际通过各种方式开展工作，使村里的扶贫目标得以实现，倒是应该严加考核。那些借扶贫之名，行不上班之实的干部，发现一起处理一起就足够了，用不着拿技术手段的管理来“关心爱护”。

而管理上用GPS防止干部偷懒，忙坏了GPS，也未见得有好结果——至于此举对扶贫干部心理上的伤害，真是不说也罢。

（本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕 题图来源：视觉中国  图片编辑：笪曦  编辑邮箱：shzhengqing@126.com）