这两天，小伙伴们的手机都被“广场舞大妈强占篮球场”的相关消息霸屏，不过跳个舞、打个球而已，却成了一个网络热点，随着讨论的深入，更渐渐有成为公共事件的趋势。

事件本身很清楚：一群年轻人在河南洛阳市王城公园篮球场打球。打到一半，出现了一伙大爷大妈，来到球场二话不说，打开设备就开始跳广场舞了。小伙子们说，之前几年他们都是打球打到晚上7点主动让出来，但是最近天气逐渐变热，他们也想晚点出来打球，晚点结束。

但是大叔大妈们每天晚上7点准时出现在球场，一直跳到晚上8点半，而那个时候天已经黑了，球场没有照明设施，没法再打了。双方争执不休，是打篮球的小伙按捺不住火气，骂了两句，于是广场舞方面的大爷们不干了，对这名小伙大打出手，小伙被打致轻微伤。

小伙不应骂人，大爷大妈们也不该打人，这很明确。但引起争议的并不是打人骂人应不应该，而在于公园篮球场这种场地的使用权问题。

在新闻中，公园工作人员的“明确表态”是不负责任的，他说：篮球场内是不允许进行广场舞等活动的。好吧，如果这位工作人员的表态是篮球场使用的正常规则，那么，公园就负有管理不善之责，因为这些大妈大叔在这里跳舞已经成为惯例，每天准时出现，为什么一直没有制止？

事实上，在我看来，公园、小区等地的篮球场，一般来说并不具有排他性，其性质就是活动广场或者健身广场。如果有的综合健身广场划分了明确的区域，各类运动有专门的活动空间，比如提供了跳广场舞的空间，那么，篮球场就具备一定的篮球优先功能。但是，这类综合健身广场非常少见，更多的是类似于此次冲突中的这种一块场地多种功能的广场。

专业篮球场与小区、公园等开放性公共篮球场几乎是完全不同的概念，公园、小区公共篮球场就是综合活动广场的功能。而加上篮球架，划上边界线，有的还用不同颜色划上羽毛球线，甚至划停车线等等，是拓展了广场的使用功能，而不是这个广场就有了专属意义，更不能因此而具备排他性。

目前我国人多地少，城市基础设置严重不足，没有让这类广场专属的可能，因此，这类场地仍然会是综合活动功能的场地。随着市民健身需求的愈加旺盛，不断增加的健身需求与有限的活动场地之间的矛盾会越来越明显，类似的大妈小伙争场地的现象也会越来越多。因此，管理者如何对场地进行管理，尽量满足大家的健身需要，是摆在面前无法回避的迫切问题。

事实上，对于类似公共活动空间，制定规则是有效管用的方法。以小区、公园篮球场为例，可以根据主要使用群体的情况明确划分使用时间。在时间上有冲突时，如果是打篮球与跳广场舞的冲突，可适当倾斜于学生们打篮球的需要。毕竟，学生、年轻人受学习、工作时间的影响较大，而大妈们相对来说可支配时间更有弹性。但这也并非绝对，当一方有特殊需要时，比如有篮球比赛、广场舞重要活动等，则另一方完全应当给予支持和理解。

在此基础上，管理者应主动承担起管理责任，不能让冲突双方自行解决。同时，也应当提供一些基本的公共服务。比如洛阳冲突中的篮球场，如果加装简单的照明设施，场地的使用时长就得到了拓展，矛盾会小很多。

这次洛阳大妈强占篮球场的新闻，看起来一地鸡毛，事实上有着很好的讨论空间。如何理性看待、客观对待类似事件，如何在公共活动空间中相互包容与理解，都值得深入讨论，客观分析。相信通过这样的讨论，能厘清类似公共空间的性质、明确空间使用规范，并借此推动公共设施建设的进一步改善。

（本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕 编辑邮箱：shzhengqing@126.com）题图来源：视觉中国  图片编辑：邵竞