我是一名自媒体人，平常的工作使我一直都比较关注各种社群消息。上海这波疫情起来以后，发现不少群里都会流传各种或真或假的小道消息。有些消息来源不清，有些消息口气一惊一乍，更有些消息多读几遍就觉得反智。

之前多年传统媒体的工作经验，使我依然保留了一个习惯：接到信源的时候，要去验证5个W（编者注：“5W”是指5个以“W”开头的单词，包括Why“为什么”、What“是什么”、Where“在哪儿”、Who“谁”、When“什么时间”）；很多信息更要进行交叉验证，不能只听单方的。于是，对那些明显5W不全的信息，我很认真地在各个群里辟谣，提醒大家不要相信；或在尚不能佐证信息真伪的时候，从现有线索中寻找出其不合理的地方。

比如，有一晚，很多群里都在传一条微博，说是某小区一名疑似阳性的孩子发着烧被赶到楼道外坐着，既不许他回家又不送他就医，并配上了视频。猛一看视频，任何一个当妈的都受不了，义愤填膺地“转起来”。但说实话，这个“事实”怎么看都显得有些荒唐。以我的判断，一定是哪个环节脱了节，孩子其实是在等待，只是当下医疗资源过于紧张，等的时间可能有些长。

我第一时间在这条微博下留言并提出猜测，还通过一些关系找到微博所称的孩子所在的居委会打听。从几个不同信源得到的消息都是：这个孩子虽然在等待就医，但身边一直有人陪护。期间，还存在家长拒绝相关方案、提出新诉求却又无法马上满足等情况（这一点在家长后来回复我的留言中也被证实了）。

孩子生病，家长着急、心痛的心情完全可以理解。但如果把前因后果拿掉，发布的哪怕有视频，观看者得出的结论恐怕完全不同。

你说这算不算“谣言”？可能不算，因为大家转发是出于关心。但误传的伤害性也极大。我就发现，在这条微博信息下，除了我以及支持我的留言外，其他留言几乎都在责备相关部门怎么不尽快安排孩子就医。而且，如果有人知道了真相，觉得事实与网友的理解不一样，孩子的家长会不会迎来网暴？

说真的，每个人每一次上网发布信息前，还是要珍惜手里的“话筒”。尤其在上海当下同心抗疫的情况下，更应该互相理解，尽量理性解决、和气沟通。也许，一条不够负责的“真相”，很可能会引起不必要的波澜。这不仅是对社会不负责任，也是对自己不负责任。

在各种群里看到谣言，辟着辟着，我仿佛也找到了一些谣言的“流量密码”。比如，标题不外乎“某地全阳了！”“某地大白全阳了！”“某医院全阳了！”“某地死人了！”“大白全部罢工了”等，反正怎么惊悚怎么来，怎么吓人怎么来。我无法揣摩制作和传播这类谣言的人的心态，但结局是这些谣言往往在一定程度上造成了恐慌。

再比如，有些谣言是把别处的视频拼接了此处的真相，或者拿去年的照片解读成今年的事件……最后当然是大相径庭，完全不可信。

更多的时候，是“有图却未必有真相”。有一天，我们小区群里有人说，看到我们小区有一个老人吵着要出去买菜。大家一下子觉得他非常可怜：如果是独居老人，不会抢菜该多难啊！于是，大家立刻发起关爱独居老人行动。

这时，有人告知真相：我们小区所有的独居老人早已由居委会登记在册，并安排专人和志愿者对接、服务。至于那个吵着要出去买菜的老人，是不放心别人帮着采购，坚持要自己出门……额，那，这？

所以，有时候还真不能对着网上流传的某一个画面，得出某一个结论。

虽然我一直在各个群里积极辟谣，可没想到，有一天竟然会成为“造谣者”。

前晚，好几个朋友忽然私信我，发来同一张图片：“这是怎么回事？可别乱说话啊。”我定睛一看，有我真实姓名、真实微信头像、在某个群里的对话截屏。但截屏与一大段我从来没见过的谣言拼接一起，猛一看，好像还真就是我说的。

当时，我真的是气急攻心：我怎么就从一个“辟谣者”被造谣成了“造谣者”呢？

仔细揣摩，我发现了原因：之前的那段对话中，有一张真实的新闻图片，看起来有点像为验证那段谣言。结果，有心人以群聊转发模式将真实新闻图片与谣言拼接在一起，然后进行转发。

我还发现，谣言的传播速度真是很快。我在群内说完那句话后，前后不过一两个小时，已经从圈外的多个朋友处收到了我“造谣”的依据。当然，我立刻向朋友解释，相关对话完全是无中生有、移花接木的结果，希望他们也为我澄清。

那天，我也在朋友圈发了一段澄清声明，并配了《这个杀手不太冷静》的电影海报。说真的，你们不觉得谣言有时候真像一个不太冷静的杀手吗？只要稍缺一丢丢冷静，稍缺一点点前后语境，稍缺一丝丝前因后果，它的杀伤力就会成倍，有时后果还很严重。

分析造谣的动机，有人出于恶意，有人为了流量，有人可能只是想开个玩笑，有人是为了虚荣……但不论哪种原因，我都反对谣言。因为谣言最后伤害的不仅是别人、社会，也很可能包括你自己。