“近年来我国基础研究投入快速增长，年均增幅达到16.9%，基础研究占研发投入比重首次超过了6%。”12日在上海大学举行的2021中国生物材料大会上，国家自然科学基金委员会副主任高瑞平介绍。在这一大背景下，如何更好地创新研究范式，完善评估体系，激活更多引领性创新，是亟待解决的问题。

基础科研“概念期”并未落后，慢在“成长期”

未来国际竞争关键在科研比拼，已成共识。高瑞平认为，在人类科技发展史上，已经经历两次科学革命和三次技术革命，当下及未来新的突破依然将发轫于“对宇宙本原的认识”“对物质本质的认识”，以及“对生命本质的认识”。

这些基础研究领域，是各国必争之地，持续发力。如《2021美国创新与竞争法案》，进一步强化基础研究和应用研究的融合，并明确点出哪些基础领域重点倾斜。英国计划设立一个“人才办公室”，以利于吸引更多顶级科学家，推动其科学研究突破，同时，还为科学基础设施升级进一步投入数亿英镑。

“当前，我国基础研究投入快速增长，基础研究占研发投入比重首次超过了6%。基础研究水平大幅提升，化学、材料、物理等学科处在世界前列，”高瑞平说，这一领域，发达国家的投入比重在15%左右。

高瑞平。韦明其摄

“我们常说技术‘卡脖子’，还需仔细分析究竟‘卡’在什么地方，”高瑞平认为，原创性科学研究，从进程上来划分，有概念期、导入期、成长期、成熟期和衰落期。在一些基础学科，中国科学研究的“概念期”并不落人后，而往往是在将其扩大化、扩展化的成长期，有所减慢，进而在原始创新及产业应用上，引领性支撑作用不足。

“前沿可以成为热点，但热点不一定是前沿”

“前沿可以成为热点，但热点不一定是前沿，”高瑞平认为，当下推进学科交叉融合，创新研究范式及完善评估体系，十分重要。

她举材料科学为例。历史上，发现及掌握新材料，伴随着每一次工业革命的推进。第一次工业革命时的钢铁和棉花、第二次工业革命时的钢铁复合材料等，第三次工业革命时的半导体材料、高晶硅材料、高分子材料、超导材料等，都是如此。材料科学的发展跟不上新技术革命的步伐，已经成为现在乃至未来材料发展的焦点问题所在。

近5年发表在自然与科学等高水平学术期刊上的材料论文统计数据：美国第一位642篇，中国第二位114篇，德国、英国、日本、瑞士分别以89篇、84篇、52篇、52篇次之。细分材料科学各个方向，全球相关论文中，生物医学及材料445篇，接近半壁江山，能源和催化材料、有机聚合物材料、功能陶瓷分别以228篇、141篇、99篇次之。

我国生物材料研究发展迅速、高端成果不断产出，在国际上异军突起，但是原创成果偏少。如何从论文大国向创新和产业强国转型？高瑞平说，首先应认识到新型生物材料发展的主要特点是智能化、精准化、生命化和多功能化。这就需要在研究范式上，通过强化计算、预测研究，提升周期效率。

传统范式下，0到1的原创成果机会越来越少，研究范式变革也需与时俱进。内容上，从静态平均向动态结构转化、从局部现象向系统行为分析。方法上，从定性分析到定量预测，从单一学科到学科交叉，从数据处理到人工智能，从模拟计算到虚拟仿真。研究范畴上，则从追求细节拓展为尺度关联，层次分科发展为探索共性。

自然科学基金评估方式，“人机”两条线均有突破

与此同时，科学研究的评估体系，也需进一步完善。以国家自然科学基金项目评审为例，2020年，自然科学基金委员会成立交叉科学部，组织拟订跨科学部领域的发展战略及资助政策，并提出交叉科学优先资助方向。

同时，原创探索计划今年资助计划近4.9亿元，不断优化双盲评审、预申请、评审结果反馈及答复等机制，发掘并资助具有颠覆性、非共识等特征的原创思想。2020年累计收到预申请1736项。经专家评审，共资助原创项目53项。

今年国家自然科学基金项目评审将“负责任、讲信誉、计贡献”（RCC）试点范围扩展到44个学科，引导更多评审专家不断积累信誉，构建良好的评审环境，提高公正性。

值得一提的是，目前，通讯评审专家人工智能辅助指派系统建设已经全面推进，引入人工智能、大数据挖掘等新技术手段，综合考虑专业领域、回避要求、利益冲突等因素，实现评审专家与申请书的高效准确匹配。