继此前批驳美国有线电视新闻网、《大西洋月刊》炒作“实验室泄漏论”之后，美国知名专栏作家、普利策新闻奖获得者迈克尔·希尔齐克8日在《洛杉矶时报》网络版撰文，批评《华尔街日报》为了抹黑中国，仍在恶意散布新冠病毒“实验室泄漏论”这一伪科学理论。

10月5日，《华尔街日报》刊登了一篇由退休物理学家理查德·穆勒（Richard A. Muller）和制药企业家史蒂文·奎（Steven Quay）合写的文章，声称在四项研究中发现了有力证据，证实了“实验室泄漏论”。

然而，希尔齐克指出，《华尔街日报》授权刊登的这篇文章歪曲原意、错误百出、粗制滥造。

比如，为支撑“实验室泄漏论”，穆勒和奎号称引用的“关键证据”来自一篇同行评议的论文，却遭论文作者驳斥，认为两人歪曲其研究成果。

该论文最近发表在科学杂志《细胞》上，由华盛顿大学和西雅图弗雷德·哈钦森癌症研究中心的13名研究人员撰写。

在这篇论文中，研究人员介绍了对新冠病毒3800多种可能的变异毒株的检测情况。这项研究的主要目的是为了创建变异毒株数据库，并帮助确定每种变异毒株对人类的影响。

然而，穆勒与奎却将这项研究视为“有力地证实了实验室泄漏的假说”。华盛顿大学研究人员对这一结论并不赞同，并称穆勒和奎曲解了他们的研究。

论文的合著者杰西·布鲁姆（Jesse Bloom）也指出那篇论文“未对病毒起源提供有意义的解释”。

所引研究证据直接“打脸”两人结论的还不止这一处。

穆勒与奎援引了斯克利普斯研究所研究人员克里斯蒂安·安德森（Kristian G. Andersen）和四名同事于2020年3月发表的一篇关于病毒起源的开创性论文。但这篇论文明确宣称，“我们不相信任何基于实验室泄漏的设想是可信的。”

又如，文章对反驳“实验室泄漏论”的新证据视而不见。

希尔齐克指出，穆勒和奎在文章中只字不提一些削弱“实验室泄漏论”的新发现，包括在老挝洞穴中发现蝙蝠携带的病毒与新冠病毒高度相似。

希尔齐克还指出文章写作的粗疏和作者的不专业。

比如，所谓“四项研究”与实不符。

穆勒和奎的文章题为“四项研究——包括两项来自世界卫生组织的研究——为‘实验室泄漏论’提供了有力证据”。

然而，在文章中只能找到三项研究，其中只有一项来自世卫组织。而且严格说来，世卫组织的研究不能称为研究，只是世卫组织一个工作组在疫情早期访问中国后撰写的报告，这份报告也已被广泛报道。

又如，两名作者都非病毒学专业人士。穆勒是加州大学伯克利分校的名誉退休物理学家，奎是制药企业家，声称正在开发一种“或可预防新冠”的药物。

在评论中，希尔齐克直斥“实验室泄漏”说法是遭人唾弃的阴谋论。文章指出，目前关于新冠病毒来源存在两种理论，一种是“自然来源论”，一种是“实验室泄漏论”。但重要的是必须认识到，病毒学家认为，新冠病毒源于自然比来自实验室泄漏的可能性更大。在科学出版物上，证明“自然来源论”的富有可信度的研究发现也层出不穷。但是，迄今尚无任何证据可证明“实验室泄漏论”。至于“实验室泄漏论”的“更花哨版本”——声称新冠病毒是在实验室中故意制造或者故意泄漏的，更为荒诞不经。

问题是，如此粗制滥造、漏洞百出的文章为何能登上美国响当当的媒体《华尔街日报》？

希尔齐克认为，《华尔街日报》观点版已成为宣传“实验室泄漏论”的中心。此前，该报就曾刊登过名誉扫地的美国疾控中心前主任罗伯特·雷德菲尔德的文章，扬言新冠病毒是武汉实验室制造的；发表过前国务卿蓬佩奥等人就新冠疫情大肆抨击中国的文章。

“《华尔街日报》的评论栏目一心想把中国描绘成一个邪恶的存在，因为中国已对美国在全球经济的主导地位构成强有力的威胁。而这场疫情恰好能被利用来作为攻击中国的大棒。但是，如此工作水准只会让该报的严肃记者感到尴尬，并损害该报的信誉。”

（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）