8月14日，美一好公众号发布讣告，品牌创始人林文钦（昵称“萌剑客”），在沈海高速涵江段发生交通事故，不幸逝世，终年31岁。讣告特别提出，发生事故时，林文钦驾驶的蔚来ES8汽车正启用自动驾驶功能（NOP领航状态）。

一时间，关于自动驾驶安全问题，蔚来方应承担什么责任，成为了热点。

讣告中强调的NOP，全拼为Navigate On Pilot Beta，意为领航辅助功能，也是本次争论焦点：按照这项功能的官方描述，NOP 由“蔚来自主研发，搭载全球领先Mobileye EyeQ4自动驾驶芯片，支持超过20项辅助驾驶功能”，是“导航系统、高精地图与NIO Pilot自动辅助驾驶系统的深度融合”等。2019年2月，副总裁沈斐在社交网络上还曾晒出驾驶座上吃东西的小视频，称“自动辅助驾驶帮助下，放心地边吃东西边开车”，不论是文字还是社交营销都极易让消费者认为NOP等同于“解放双手”。

而事后，蔚来方始终强调的是，“绝对不能把领航辅助等同于自动驾驶，NOP不能在非封闭型道路（如城市地面道路、山路等）使用”，NOP无法应对所有的天气条件和道路交通状况，消费者必须时刻关注路面情况等，每一句话都在强调：是消费者没弄懂NOP的真正含义，未正确使用导致的悲剧。

NOP不等于自动驾驶？经过事后互联网的疯狂补课，消费者们才被告知，所谓的领航辅助功能与广义概念里的自动驾驶相差万里，因此蔚来的说法理论上来说没有任何问题。

然而回看车企们的实际宣发：大部分品牌都刻意模糊掉了两者的区别。比如特斯拉、蔚来、小鹏分别选择用类似“NOA”、“NOP"、“NGP"等取代，却没有任何更进一步的解释。部分车厂则使用“高阶自动驾驶”这样的字眼，不停强调“解放双手”、“智能化是未来大势所趋”，探讨人工智能和无人驾驶等高大上的理念，不断让消费者陷入“自以为”的陷阱中。

至于背后的安全隐患，如上述蔚来所说的种种内容，都发布在官方网站一篇名为《领航辅助使用指南》的说明中，既不在网站显眼处，也不做任何强制要求。如同某些安全须知下的小字，看似写了，但基本可以忽略不计。

此次事故，初看是自动驾驶失灵下如何界定事故责任，到了眼下却发现：这本是一场正确宣传引导可以避免的悲剧。互联网时代，类似避重就轻的营销套路也屡见不鲜。现在，品牌终于说了大实话，大众终于了解了真相——只可惜是以鲜活的生命作为代价。