“全职太太离婚获5万元家务补偿”一案引发公众关注。近日，北京市房山区人民法院适用民法典审结一起离婚家务补偿案件。法院一审判决在准予双方离婚的基础上，考虑到女方作为全职太太，在照顾孩子、料理家务等方面负担了较多义务，判决男方给予女方家务补偿款5万元。

作为《民法典》实施后因家务付出获补偿的第一案，这个话题很快冲上热搜。网友们争论激烈：有人质疑补偿的合理性，在他们看来，无论是“在外拼”还是“在家忙”，都只是夫妻双方家庭分工不同，在家庭财产已经平分的情况下不应再额外补偿；更多人则对补偿金额表示不满，认为在北京这样的城市，5年家务5万元的补偿，甚至不如一位北京保姆的年收入，实在太低了。

事实上，如何评估全职太太在家庭中的付出，可谓离婚案中的历史难题。《民法典》的规定是夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。但这并不是今年才有的新规定。早在2001年婚姻法（修正案）中，就已根据家务劳动主要由妇女承担的社会现实，增设了家务劳动经济补偿制度。可见，如何评估家庭付出一直有其现实需求，只是在具体的操作中，如何才算得上客观公正，并非简单明了的法律条款可以涵盖。

全职太太的价值一直缺乏真正的“看见”。受传统思想影响，在我国很多地区，女性为家庭付出依旧被当作理所当然。一提起全职太太，公众习惯性地将其视为淹没在繁琐家务中翻身无望的中年女性形象。

“5万元”的意义所在，恐怕不在于“值不值得”。它更像是一个信号，看见、承认并且开始评估女性在家庭生活中的付出，是性别平等的重要内容。这笔补偿款也不仅仅是对女性的友好，更重要的是对于家庭付出的价值认定。因为在每一个家庭中，夫妻双方总有一人需要更多地去应对家庭生活中的琐碎杂事。无论是家庭主妇还是“家庭煮夫”，一旦接受了家庭内的分工，就意味着这一方只能将较少的时间和精力投入到外部工作中。婚姻稳定时，这可以看作是为了家庭总收益作出了综合权衡，但在婚姻破裂时，这就相当于一方需要独自承担起重新回归社会的成本。

即便赔偿数目存在争议，但这终究是一个很大的进步。从法律层面保护夫妻双方在婚姻中的付出，让付出较少的一方给予对方一定补偿，这是性别平等的进步，也是法律人性化的体现。当然，在现有语境下，区区5万元的赔偿似乎也在提醒人们：完全放弃工作全职在家，需要三思而后行。