在合同中约定违约金，是当下拟定劳动合同时的常见做法。但是，违约金的金额应该是多少，可以随意设置吗？日前，上海市浦东新区人民法院曾审理了这样一起案件，法院认定，与劳动者所得的报酬相比，合同约定的30万元违约金过高，远超其劳动所得，判决劳动者仅需支付1000元。

2017年，刚刚大学毕业的郑某进入某软件开发公司工作，在未签订劳动合同的情况下，与该公司的管理人员郁某签订了《合作协议书》。协议书规定，郁某提供资金对郑某进行商品期货相关知识的培训，郑某接受培训后，主要负责交易操作，并取得每月固定分成1000元及相应提成，双方合作期限5年。若郑某未经郁某同意连续两天不参加交易，则视为其单方终止合同，需向郁某支付培训费5000元和合同违约金30万元。

2018年12月，郑某向公司提出缴纳社保、提高基本工资等要求遭到拒绝，于是自2018年12月21日之后便未参加期货交易。郁某认为，郑某的行为已违反双方签订的《合作协议书》，故向法院提起诉讼要求解除协议，并要求郑某赔偿合同约定的培训费及30万元违约金。

郑某则辩称，自己与郁某之间不存在合作关系。郁某作为该公司的管理人员，只是名义上的合同主体。自己通过为该公司提供劳动来获得收入，双方已经形成事实上的劳动关系。自己与公司之所以未签订劳动合同，是因为该公司在规避为劳动者缴纳社保等一系列责任。故郑某认为，《合作协议书》是无效协议，郁某的诉请并无依据。

浦东法院经审理后认为，尽管该合同名为《合作协议书》，但就合作双方的权利义务而言，原告郁某提供资金、办公场所等，被告郑某提供用于合作的是自己的劳动技能及能力，并以此获取收入，故该协议的实质是劳务合同。现双方实际上后续也并未履行合同，故郁某要求解除《合作协议书》，理由充分，法院予以确认。

同时，郁某据该合同条款要求郑某支付30万元违约金，该金额与郑某就合同所得之报酬相比，确属过高，远超郑某劳动所得的支付能力。“天价违约金”显然是该公司利用优势地位给刚踏上社会、缺乏经验的郑某加上的一道沉重经济枷锁，限制了郑某自主另行择业的权利，应予调整。至于培训费损失，郁某并未就该损失进行举证，遂不予支持。

据此，浦东法院作出一审判决，双方签订的《合作协议书》解除，郑某偿付郁某违约金1000元。