暑期期间，不少培训机构和企业租用高校校舍，开展员工暑期培训、新员工入职培训，成为近期舆论热点。自然，学生是不满意的，毕竟这要挤占自己的空间。而社会上反对者也不少，有评论认为，高校出租校舍名不正言不顺，没有法律依据，“大学利用暑期出租校舍赚钱，散发出浓浓的‘铜臭味’，这与大学教书育人的本质不匹配。”

由于各种原因，出租高校校舍导致外来人员增多，当然会出现一些管理上的问题，但管理上的问题，当然可以用规范管理的办法解决。如果对假期闲置的校舍进行合理利用（与培训学习相关）收取费用的行为，视为“浓浓的‘铜臭味’，与大学教书育人的本质不匹配”，这帽子就戴得大了。

事实上，通过各种方式充分利用优质公共资源，其实是国民享受公共服务的必须途径。毫无疑问，公办大学校舍属于国有资产，公办大学是教书育人的地方，公办大学不应该追商逐利，但是，这和将假期闲置的校舍向社会出租使用，并没有什么矛盾。教书育人是教书育人，大学作为法人与社会其它经济体接触过程中的法人行为是法人行为。如果大学的对外合作并不影响学校的教学管理秩序，不违反法律规定，自然是大学作为一个社会机构的行为范畴。

谁都知道，今天的大学之大，除了要有大师，也难免要用“大钱”。因此，无论公办大学还是私立大学，都不拒绝来自社会的捐助。许多捐助是有条件的，比如以企业名称、捐助者名称命名某楼，从世界名校到国内大学莫不如此。这是一个常识，却比出租假期校舍来得更为直接粗暴简单。然而，我们怎么就不以此为耻，甚至将捐助视为学校影响力的一个重要指标，为何就容不得在公平的市场经济条件下进行的租赁交易？

另一方面，大学拥有着丰富的优质资源，这些资源基本上都是国家财政进行供养。而大学一年有三个多月的时间处于假期，这些优质资源大量闲置，无疑是极大的浪费。学校通过与培训的结合，将校舍进行出租，实际上是延长了学校的“教书育人”的时间，社会上不同经历、不同学历、不同层级的人，通过高校的优质公共资源，不同程度地收获所得，这才是大学扩大自己的影响，更大程度“教书育人”的应有之举。

不要一提到出租就只想到钱，一提到钱就觉得有“铜臭味”，一提到非学生到高校来就影响了“大学教书育人的本质”。出租校舍本身是一个市场交易行为，而背后却还有着充分利用公共优质资源、让更多人感受大学人文精神，提升人文素养的好处，这也是普通国民享受公共资源的合理方式。比起某些大学设想把校园变成收费公园，这才是正常的资源开放共享的“姿势”。

至于出租校舍的法律问题，其实根本就不存在。大学作为市场中有完全民事责任能力的民事主体，对于自己管理的资产，只要法律上没有禁止性规范限制，就可以依照民事、经济法律法规的规范，与市场其它主体进行交易活动。而资金流向、管理混乱等，则属于具体运作过程中的其它问题了，如前所述，就用规范管理的方式来解决吧。

（本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕 题图来源：视觉中国 图片编辑：曹立媛 编辑邮箱：shzhengqing@126.com）