我的位置: 政情 > 时评 > 文章详情
丰巢能不能收费?争议之间,不妨多一点“以理服人”
分享至:
 (48)
 (4)
 收藏
来源:上观新闻 作者:谢飞君 2020-05-10 09:18
摘要:任何的产品、服务,其收费的本质是针对特定人群产生价值,让其自愿为获得的价值买单。

智能快递柜丰巢收费的争议仍在继续,也引发了各地的广泛关注。

在经济社会,任何的产品和服务都有对应的价值,人们为其买单理所当然,为此也不乏为丰巢遭抵制鸣不平的声音。但被很多人忽略的一个事实是,作为解决物流“最后100米”的智能化服务,丰巢快递柜在进入小区之初大多带着公益属性——借着为居民提供免费寄存服务的旗号,他们在进入小区时所支付的场地占用费大多比较低廉。

以上海浦东联洋社区内的一个小区为例,该小区日常摆租一天是2000元,但给予丰巢的年租金是6000元。所以,站在小区的立场,如果直接允许丰巢单方面宣布收费,即意味着在租赁费用上让渡了小区的公共收益之后,又在消费端让业主个体再次为快递服务买单,有纵容“重复收费”之嫌。

认为收费不妥的人,主要是基于小区的三方(丰巢、物业、业委会)合同考量,在未与另外两方协商的情况下,丰巢擅自提价的行为并不妥当。而除了这个大合约,还有与用户的私人“合约”。按照丰巢公司的解释,快递柜收费是为了提高箱柜的运转率,避免“选择”投放在快递柜中的物品长时间占用空间。但在现实操作层面,涉及“是谁作出了选择”的问题,很多包裹被投放入柜,并非客户的“选择”,而是快递员的决定。

于快递员而言,少跑的最后100米,不仅减少了工作时长、工作量,也帮助他们可以依靠快递量的增加提升收入。正因此,丰巢快递柜此前对快递员一端的收费并未遇阻。而相较于快递员主动将包裹投放到快递箱,在收取端,客户使用快递柜则有较多被动成分——被快递员放入快递柜本就不及送货入户方便,而今个人还要为被动接受的结果付费,心理上必然难以接受。即便丰巢强调,个人用户可以拒绝包裹入柜,但从现实层面来看,这并非一纸规定就可以实行,需要丰巢与快递公司达成一致意见,针对违规行为制定明确的惩罚措施,才有可能破解快递员擅自投放的难题。

当然,用快递柜替代末端送达,实现更高效的物流配送,已是趋势,但用户方所支付的快递费用(包括卖家包邮)是快件全程费用。也就是说,如果社会默认投放快递柜是物流到达的一种有效方式,那就必须从源头上去设计产品的收费问题,即用价格杠杆对“能及时收货”和“无法及时收货”设定不一样的快递费,这样一来,对滞留快递柜中货品收取额外费用才有了凭证。

近几年,我们周围涌现出了不少新生事物,也不乏争议。“先培育用户,再收割用户”,似乎成了一种常见的套路。但任何的产品、服务,其收费的本质是针对特定人群产生价值,让其自愿为获得的价值买单。智能化快递提高了快递投放的效率,降低了快递公司的成本,所以收费也理应让各家快递公司买单,只有当这一收费引发了快递公司需要涨价的连锁反应,才是个体消费者理应承担的部分。

栏目主编:朱珉迕 文字编辑:朱珉迕 题图来源:视觉中国 图片编辑:朱瓅
评论(4)
我也说两句
×
发表
最新评论
快来抢沙发吧~ 加载更多… 已显示全部内容
上海辟谣平台
上海市政府服务企业官方平台
上海对口援疆20年
上海品牌之都建设推广服务平台
举报中心
网上有害信息举报专区
关注我们
客户端下载