“我作为本案证人，保证向法庭据实陈述证言。如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。特此保证。”今天上午，上海市第二中级人民法院开庭审理一起房屋租赁合同纠纷案。与以往不同，在证人开始作证前，先签署并宣读了这样一份保证书。这是5月1日最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》施行以来，证人当庭宣誓的首案。

证人当庭宣誓后方可作证

本案中，上海大学将两间商铺租赁给高先生，高先生再分别将商铺转租给第三方经营便利店、小吃店等。双方合作多年后，2018年校方要求收回房屋，此时高先生与第三方所签订的租赁合同尚未到期，其因提前终止合同而向第三方支付了赔偿金。高先生认为，校方此举属违约，应当给予赔偿。一审法院判决，学校应当赔偿高先生33万余元。校方不服，上诉至二中院。

庭审中，双方当事人的争议焦点集中在租赁期限上，而约定租赁期限的关键证据《转租证明》的真实性有待进一步审查，且校方对高先生的实际损失持有疑议。此前，双方在庭前都申请了各自证人出庭作证，合议庭经审查与案件事实存有关联性，均予以准许。庭审中，根据新规第71条规定，在证人被传至法庭后，法庭首先核对了证人信息，要求证人在保证书上签名并当庭宣读保证书的内容。随后，证人开始正式作证。

证人宣读保证书

“当事人、证人郑重地当庭宣读保证书，能增强他们的内心的威慑力，可以在一定程度上唤起内心的自觉和正义感。也可以更加清晰地了解签署保证书后虚假陈述的后果，使他们内心不愿意也不敢作虚假陈述，以确保当庭能够做出如实陈述。”本案承办法官王晓梅认为，宣誓制度有助于推动落实民事诉讼诚实信用原则。

以道德力量约束证人

所谓证人宣誓制度是指证人在依法出庭作证时，就其所提供的证言向法庭保证是真实客观的，绝不作虚假陈述，否则将承担法律责任的一项制度。现代意义上的证人宣誓制度起源于古老的用于司法证明方式的“宣誓”形式，我国古代便有“有狱讼者，则使之盟诅”的记载。

到了现代，不论是英美法系还是大陆法系，许多国家都保留了这一制度。在欧美影视剧中，常常可以看到证人出庭作证时手按《圣经》发誓所说的一切句句属实。人民法院网曾刊文指出，“证人宣誓制度的本质是一个内心约束问题，法律并不是万能的，有时法律对一个社会现象是无能为力的，但道德的力量却能起作用。宣誓就属于道德范畴，它强调证人内心的自我约束，强调自律。正因为宣誓制度尤为重要，因而在世界许多国家的法律中均有所规定。”

因此，我国学界业界多有呼吁，在我国法庭上也采取证人宣誓制度。5月1日，最高人民法院新修订的新证据规定正式施行，其中首次规定了证人需当庭宣读具结书制度，否则将不能出庭。除了宣誓制度外，该项规定还明确，证人出庭时不得以宣读事先准备的书面材料的方式陈述证言。也就是说，今后证人出庭时需“脱稿”。

“证人出庭作证应当陈述其亲身感知的事实，如果证人仅是宣读事先准备的书面材料，则与提交书面证言无异，无法避免书面证言存在的弊端。”王晓梅说。