大病众筹，这一旨在通过募捐挽救更多生命的“公益模式”，如今似乎带上了一些铜臭味。

近日，河北医科大学第一医院内上演“精武门”，水滴筹工作人员与轻松筹工作人员因“扫楼扫病房劝病人立项，碰到对手抢生意”发生肢体冲突。事后，双方均已发表声明澄清事件，但同时双方也互相指责对方工作人员曾“多次威胁、恫吓、挑衅、骚扰”自己员工，呼吁同行坚守“善”的根本和“良性竞争”。

面对此景，不少网友直呼“吃相难看”。更令人困惑的是，明明决心坚守“善”的根本，为何又提“良性竞争”？明明都是以“筹措救命钱”为目的的公益平台，为何会要通过扫楼“抢生意”？

确实，扫楼的一面，是为了更好地帮助他人。在患者群体中，的确存在部分年龄偏大、互联网使用水平较低的患者。扫楼的出现，恰恰解决了他们的燃眉之急，为他们送去了关怀。

但扫楼的另一面，则是生意。目前，国内众筹平台的本质仍是企业。是企业，便要考虑盈利。尽管众筹平台免去了相应的服务费，但“流量引导”现象依然严重。以水滴筹为例，其已经形成了“水滴筹”“水滴互助”“水滴保”的业务矩阵，由前两者为后者导流。类似的情况同样发生在其他众筹平台，“网络互助+保险”模式悄然出现，众筹平台也因此受到了资本的青睐。

这就不难理解为什么众筹平台需要“扫楼式筹款”，甚至不惜以“提成”的方式鼓励扫楼。据媒体报道，众筹平台的地推人员每单提成最高150元，也会有绩效考核、末位淘汰。唯有开源，才有活水，病人的立项成为了众筹平台获取流量的关键，而一旦获取流量，资金的活水便会源源不断。

可这正是让公众愤怒的真正原因。以商业模式运作公益，以商业化模式经营公益，将商业与公益混为一谈，利用公益去牟利，这便消解了人们的善良与信任。虽然公益平台拥有合理的营收本无可厚非，毕竟软件的开发维护、人力成本等都是实打实的支出，但当平台打着“免费互联网个人大病求助工具”的旗号引导用户购买保险，当平台不公开资金去向、不监管求助者身份，甚至以提成、竞争、虚假填单、拳脚相向的方式“抢生意”，公众忍耐的底线便受到了挑战。

更加糟糕的是，商业化的公益所瓦解的并不仅仅是人们对于企业的信任，更多的是对于公益、慈善的热忱。

2019年12月，互联网众筹平台曾有过一次被迫的自查，但这一次的“斗殴事件”，似乎揭示着“自查行动”的不彻底。作为新式的互联网产品，如果众筹平台的做大做强能够覆盖更多需要帮助的人群，我们自然张开怀抱欣然接纳；但若“良性竞争”演化为丑闻，我们或许应该反思这条发展路径是否是越走越偏。众筹平台急需的，是合理化的营收模式，是透明化、公益化的发展路线，也是三省吾身的自我鞭策和来自政府、行业、公众的严格监督。还“水滴”们一片纯净，才能真正唤回人们对于众筹的信任。