近日，某法院“代一把手”的言论在网上引起热议。这位代院长在确立本单位“干事创业核心思想”时如此表述：“当党性和人性重合时，既论党性又论人性；当党性和人性并列时，先论党性后论人性；当党性和人性冲突时，我们坚决只论党性不论人性”。这句话在网上被简化成了“只论党性不论人性”，一时引发舆论滔滔。

党性和人性有先后吗？事实上，党性与人性是完全不同的两种概念，既不能进行对比，更不能进行谁先谁后的排位。一切将党性拿出来与人性进行比较和“排队”的做法，恰恰只能证明自己不知党性为何物，恰恰是“党性修养”不够的表现。至于将其与人性进行“排位”，无疑混乱了本单位党员的党性概念，对党性原则本身就是一种损害。

党性是一个政党的本性，以阶级性为基础，是高度集中和高度发展的阶级性。它是一个政治概念。就党性概念与其它概念的关系问题，列宁提出了“党性”和“非党性”的概念，毛泽东提出了“党性”与“个性”的概念，邓小平提出了“党性”与“派性”的概念。列宁提出的“非党性”，指的是资产阶级政党的本性；毛泽东提出的“个性”，指与党性的普遍性相对的党员个体的特殊性；邓小平提出的“派性”，则是指团伙主义、政治圈子。

可以看到，无论是“非党性”、“个性”还是“派性”，能与党性“扯上关系”，是因为它们都是政治概念的表述。中国共产党的六条具体的党性原则，也都是在长期革命斗争和建设实践中形成的政治原则。如果具化到党员个人的党性要求，则是党性修养，内容包括了政治理论修养、组织纪律修养、思想作风修养、文化知识修养、领导艺术修养和管理能力修养等。从党性到党性原则，再到党性修养，都是政治层面的概念。

人性则是一个自然属性的或社会学的概念，是指人的本能与欲望。人性概念本身无所谓善恶，或者说已经包括了善恶，自利与利他、残忍与怜悯、爱与恨，这些对立的情绪或特性，可能并存于一人之身。在每个人的身上，受到本能与欲望的影响，都可能存在着善恶的两面性，但个人修养的提高，能够抑制恶的一面，发扬善的一面。

如果“善解人意”一点，对个别领导干部“党性人性关系论”中的“人性”，大概可以这样理解：“党性和人性重合”中的“人性”，应是指人性中的利他精神，也就是“全心全意为人民服务”那一部分，这是与党性重合的；“党性与人性并存”中的“人性”，是党性原则所不反对的人性部分；“党性与人性对立”中的“人性”，是指人性中“恶”的方面。虽然这种理解仍有“排位”的倾向，但还是不难看到其中的善意。当然，被人们所调侃、曲解也是一种必然，因为这种理解本身就曲解了党性的真正涵义。

人性与党性，两个概念产生的背景不同、表述的内容不同、使用的领域不同、其内容的确定性不同，自然没有任何可比性，将两者进行比较和“排位”，显然是党性修养不够，理论修养不足闹的笑话。而如果刻意将党性同人性放在截然相对的两面，更是对党性和人性的双重误读。但在近些年来，类似的笑话并不少。

比如“党大还是法大”这个伪命题。党将自己的意志通过法定程序上升为法律，党在法律范围内开展工作，本身就是与党自身利益相符的，违背法律本身就是违背了党的自身意志。个别党员领导干部违背法律，不是党大法大的问题。如此清晰的问题被一些人搅成糊涂账，不过是为了混淆概念后质疑党的执政合法性的一种手法。

而这一次，那位法院代院长“党性人性关系论”固然荒唐，但针对他的批评声中，也不乏直接将两者进行比较的表述。这其实是对两者关系的另一种排位，同样也是错误的。当然，对部分领导干部因党性修养不足闹的笑话，要与刻意扰乱思想的做法区分开来，也不必上纲上线，这些问题都可以通过理论学习和党性锻炼得到解决。

（本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕 编辑邮箱：shengqing@126.com 题图来源：视觉中国 图片编辑：笪曦）