由于机关食堂“菜里没肉”，江西省赣州市章贡区沙河镇纪委出了一份文件，对相关人员进行处罚。就是这样一份最基层纪委的红头文件，成为近日网络热点。

这则消息的火爆程度令人莫名其妙：若论级别，镇机关食堂没有任何级别；若论事由，“菜里没肉”简直就是学生食堂各类吐槽的翻版。然而，纪委的一纸“红头文件”，让这一事由找到了最佳的媒介，引发了许多“合理想象”。

江西省赣州市章贡区沙河镇纪委以红头文件的形式，通报批评镇食堂内部管理工作。29日，该文件被媒体曝光，引起网民强势“围观”。当晚，中共章贡区沙河镇委员会通过微博公开道歉。

“红头文件”引发负面评价

综观媒体对此事的评论，都是一边倒的批评。许多普通网友认为这是相关部门“滥用公权力”，而这一认识也正是产生诸多“合理想象”的基础。

例如，无论是新闻中还是“红头文件”中，都没有说食堂是否是政府埋单，但有的媒体直接质问“干部吃饭为啥由政府埋单”。（《南方都市报》文章《“菜里没肉”何止毁了红头文件》）

还有媒体认为，“让纪委着急的其实不是食堂的菜里没有肉，而是拆迁干部很生气，可能会因此影响拆迁任务的完成，后果很严重。”（红网《“菜里没肉”何以后果很严重？》——这一想象虽有点天马行空，但谁让你文件里提到了“拆迁”？

一位作者甚至肯定，这是“想借征地拆迁任务繁重来恢复机关食堂的‘奢靡之风’，可以说这是在‘逆反四风’。”“毕竟‘吃好’的标准很难定。不过，依当地纪委的意思恐怕就是要恢复像原来那样‘奢靡’”。对基层公权力的使用上纲上线确实是最没风险的事了。

由于镇纪委发文的不规范，不可避免地引发了各种能沾边的想象。

“食堂文件”的几大漏洞

纪委可不可以管食堂的事？当然可以。

比如，如果食堂相关人员利用职务之便，将本应使用于食堂的资金，通过对菜品以次充好、减量等各种方式据为己有，则涉嫌贪腐。如果是食堂管理不善，导致资金（无论是干部上交的伙食费还是政府的补贴资金）使用没达到应有效果，纪委也有责通过相应措施，帮助食堂达到应有目标。

机关食堂“菜里没肉”的问题，事实上也是镇纪委可以介入的。乡镇纪委很小，管的也确实就应当是这样的“小事”。而此次过问后产生如此之大的网络反应，问题在于纪委的“红头文件”不规范：问题不清楚，处理无依据，“帽子”随意戴。

一般文件，开头都要戴个“帽子”，以示严肃性。但该镇纪委的“帽子”，是该镇正在进行辛苦的拆迁工作，这一工作与食堂“菜里没肉”的事实并没有关系。无论干部干什么工作，都不是“菜里没肉”是否应当受到处理的理由。戴这样一个“帽子”，自然难免让人想象到“拆迁是第一生产力”。

对于“菜里没肉”的问题，镇纪委的文件里，应当对问题原因进行说明，是由于有人中饱私囊，还是干部交的伙食费太低，或是近日物价上涨太大？没有明确的事实依据，文件就没有说服力。看这样一个文件，也许食堂员工和干部们心知肚明，但如果公之于众，不免让人一头雾水。

而一份对人事进行处置的文件，必须要有相应的依据，哪怕这个依据只是地方出台的“土政策”，也得明确列入其中，此为“以理服人”。

另外，该文件表达不准确，本意是进行“罚款”，但却写成了“罚金”，而“罚金”是一种刑事处罚，只能出现于法院对刑事案件的判决中。在“红头文件”中出现如此“低级错误”，确不应该。

“红头文件”怎么规范

“红头文件”还真不是好出的，一个规范、合格的红头文件，特别是涉及到人事问题、事实问题处理的文件，是政策性、法律性、逻辑性的统一，要求事实与结果之间的因果关系经得起推敲。如果没有起码的规范，文件难免受质疑和猜测。

按照公文行文的普遍规范，对文字部分的要求是：“情况确实，观点明确，表达准确，结构严谨，条理清楚，直述不曲，字词规范，标点正确，篇幅力求简短”。

而根据另一个标准的“红头文件”——中共中央办公厅、国务院办公厅发布，于2012年7月1日起施行的《党政机关公文处理工作条例》，第五章“公文拟制”第十九条第三款对公文正文内容提出了基本要求：“内容简洁，主题突出，观点鲜明，结构严谨，表述准确，文字精练。”第五款则对文件拟制提出工作要求：“深入调查研究，充分进行论证，广泛听取意见”。

对照这一要求，“菜里没肉”这一文件显然不合格：“内容简洁”但却事实不清；本是对食堂问题进行处理的主题，被“拆迁”给淡化甚至“歪楼”；有鲜明观点，但却缺少依据；表述不准确，将“罚款”误为“罚金”等等。

显然，当地也在舆论中发现了此文件的问题。根据最新的消息显示，该镇通过区委宣传部微博，承认“公文行文和发文不规范”。但愿今后能做好“红头文件”的基本功，不要再因为发文的规范性问题，让积极作为的“好事”变成了“滥用公权力”的坏事。

（注：本文仅代表作者个人观点。本文编辑：张驰  编辑邮箱：shguancha@sina.com）