争议判罚，再一次成为本届韩国平昌冬奥会的焦点。比赛至今，中国短道速滑队共被判罚犯规8次，其中女子3000米接力中国队第二个冲过终点，但最终被取消成绩，引发巨大争议。

2月21日，国际滑联驳回了中国队的申诉，并且公布了判罚中国队犯规的依据。从8次犯规留下的遗憾来看：在越来越严格的判罚标准下，在瞬息万变的短道速滑冰面上，在无法撼动的东道主优势前，中国冰雪运动要拿到好成绩，不仅要有足够的硬实力，也要有恰当的战术安排，更重要是对国际滑联判罚最新规则的适应。甚至，中国冰雪运动还要提升体育仲裁和体育外交的话语权。

46次判犯堪称史上最严

没有一场比赛，会像短道速滑一样，要靠“天时地利人和”——每一场比赛结束之后，所有选手需要盯着大屏幕，等待裁判的最终裁决。同样，因为有身体接触和战术安排，短道速滑才会比速度滑冰“好看一百倍”。

图说：中国短道速滑接力队队员在被取消成绩后哭泣。

只是，本届冬奥会裁判的严格程度，让中国队有些难以接受。在已结束的四个比赛日，裁判总共判了46次犯规，对来自11个国家和地区的运动员处以判罚，中国选手领受其中的8次，“受伤”最严重，其次是加拿大（7例）和美国（5例），东道主韩国队只有2例。在已经结束的五个项目争夺中，中国队有三个项目没有进入决赛，女子接力无缘奖牌，女子1500米是中国队唯一没有被判犯规的项目，结果李靳宇拿到了一枚银牌。

有部分圈内人士认为，这次冬奥会韩国是东道主，肯定会有东道主优势。同时，中、韩又是短道速滑的“老冤家”，金牌争夺是此消彼长的关系，围绕中国队的争议判罚是一种偶然中的必然。对此，中国队对于判罚的新规则是否提前完全掌握，队伍对于争议判罚的预案是否做到了充分应对？

迎来第一届“新奥运会”

“太严格”，这是包括专业人士在内对于本届短道速滑裁判的一致印象，越来越严格的“苗头”，在这个周期内有所体现。周洋在接受采访时就说：“自从我今年复出以来参加比赛，裁判的判罚就已经开始看不懂了。”

图说：国际奥委会委员杨扬认为要尽快适应新规则。

争议出现之后，记者采访了荷兰电视台评论员科斯特霍尔特，这位参加过三届冬奥会的前短道速滑选手说，裁判的判罚并没有太大问题，中国队需要适应新规则。他说曾经看到很多运动员不明白自己为什么被判晋级或出局，因为他们按照旧规则滑了十年，“现在他们必须重新适应规则”。

图说：一些打分项目，外媒也为中国选手打抱不平。
 

“我觉得裁判还是相对公平的，但我们应去研究判罚特点，尽快适应，”担任国际滑联理事的杨扬，这么看待中国短道队受到的判罚，“对于裁判规则的熟悉和了解，也是比赛的一部分。”

早在2014年9月，国际滑联短道速滑技术委员会组织各国部分裁判员参加了技术规则讨论会。会议对短道速滑的规则进行了部分修订或明确。和以前的旧规则相比，新规则对起跑、接力交接、比赛超越等进行了重新规定。较之以前，新规则的判罚标准确实更为严格。

平昌冬奥会，就是新规则制定后实施的第一届奥运会，“试验田”比任何一次都看重规则改变后的效果。中国队确实遭遇了争议判罚，这让很多网友愤愤不平，但退一步来说，如果我们能提前适应规则，能在吃透规则方面做得更好，能让挑剔的裁判也“无从下手”，这更应该是一种审慎自省态度。

打铁要靠“自身硬”

2月22日，中国短道队还有男子500米、女子1000米和男子5000米接力三个项目，但中国冰雪军团昔日的王者之师，这次折戟平昌或成不争的事实。

图说：需要大量精力带队的李琰成为“主席”。

平昌冬奥会，虽然争议不断，但对于中国短道队却是一次宝贵的现场教学课。所有8个判罚里，中国队几乎都倒在“横切碰撞”这个判罚上。对于判范可新被横切碰撞阻挡了韩国选手崔敏静，科斯特霍尔特认为中国队还没理解透彻新规则：“以前，超越者处于劣势，实施新规则后超越者具有优势，所以你看到身后有人超越时，必须非常谨慎小心。”“这次国际滑联主席提到，除了注意运动员的手上动作，也要在意外道超越和横切动作。”杨扬说，运动员如果可以做得更好，就不会被裁判抓住犯错的机会。

图说：网友更希望看到李琰专注做好业务管好队伍。

对于中国短道队而言，打铁要靠自身硬。必须承认，平昌奥运周期，中国短道队实力有所下降，无论是周洋、范可新或是武大靖，都缺少舍我其谁的王者风范，也没有稳拿的“争金点”。除了核心队员的青黄不接，也有圈内人士认为，主教练李琰不仅要抓队伍的技战术，还在新一轮改革中担任中国滑冰协会主席。中国滑冰协会管理着短道速滑、花样滑冰、速度滑冰三个重点项目，涉及27块奥运金牌，是备战冬奥会的主力军。让经验丰富的李琰在更高层面担任管理工作本身没任何问题，但人的精力总是有限的，或许下一个2022年北京奥运周期需要专业人集中精力做专业事，避免“分神”。

图说：体育迷怀念王濛的霸气和实力。

在平昌，不少中国记者还在怀念“王濛时代”：“按照王濛当年的实力，可以拉开对手一个身位，对手就算想犯规也只能摸到空气。有了绝对的实力，就杜绝了争议判罚产生的土壤。”