全球城市(Global city)，指在社会、经济、文化或政治层面直接影响全球事务的城市。全球城市一词由沙森(Saskia Sassen)在1991年出版的《Global city》一书中首次提出，对伦敦、纽约、巴黎和东京4座城市的产业结构进行了分析，提出了生产型服务业演变为主导产业的观点，在世界城市研究领域引起了广泛的影响。香港和新加坡较高的国际化发展水平也得到了国际社会的广泛认可。

笔者有幸在哥伦比亚大学访问学习时遇到大师沙森教授。与大师的缘分还得从12年前说起，那时我正在上海财经大学准备博士论文《产业发展与城市化》期间，在图书馆查询到了沙森教授出版的《Global City》英文版，书中揭示了全球城市特别是纽约、伦敦、东京在从制造业转向服务业过程中的发展规律，我从她的书里第一次学习到“生产性服务业”这个概念，并在我博士论文中引用了她的研究成果。如今能够在哥伦比亚大学聆听沙森教授的课程真是圆梦成真……

2003年在参与制定上海优先发展先进制造业战略过程中，我第一次将这个概念引入到了政府政策文件。当时正值上海制造业发展转型的关键时期，产业发展向何处去？亟需理论指导。当时我主笔制定并出台了《上海生产性服务业发展导向指南》，与上海市统计局合作完成了上海生产性服务业统计体系，指导了上海多个工业开发区转型为以吸引生产性服务业企业为重点的发展方向，其中影响力最大也是最早成功转型的是位于上海闸北区的市北工业区，如今这里已经由破旧的厂房转化为研发检测等生产性服务企业云集的高新技术产业区。2007年我组织编著由三联出版社出版了《生产性服务业与园区开发》，国家工信部专门打电话查找这本书作为国家制定政策的参考依据。2008年上海市政府出台政策，研发检测等与制造业密切相关的生产性服务业用地参照工业用地价格。

纵观人类城市发展的历史，城市的规模和影响力由交通方式的改变和通讯技术的应用密切相关，处于全球交通枢纽中心的城市由于全球人才的集聚，逐步发展成为超越国家政治和经济影响力的全球活动中心，同时对全世界的人口分布产生了影响，全球城市因其人口流动的开放性和包容性，使得全球城市的影响力超越了国家经济和政治的边界，这一特点在伦敦和纽约的发展进程中表现尤为明显，并衍生出了全球治理研究学科。

作为中国经济崛起的前沿阵地和开放度最高的上海，在过去的40年里，经历了高速发展时期，这一发展成果的取得与中国改革开放的步伐紧密相连，上海决策者在指导上海城市发展过程中，吸收专家和学者的智力研究成果，与五年规划制定相适应，每隔5年围绕经济社会发展的各个层面开展系列研究，在研究成果基础上形成政府规划文件，每年针对社会热点问题再逐一展开研究，笔者也有幸参与了“十一五”和“十二五”的决策过程。在这个过程中，我深刻感觉到上海的决策者不断了解和学习世界和中国经济社会发展特点，使公务员职业发展和社会发展的总目标相一致，确保了中国特色的“有效市场和有为政府”的有机结合，发挥了社会大协作的优势，中国的政治体制和政府运作保持相对独立性，不会轻易受经济利益集团的支配，政府决策的公平性和较高的执行效率能够得到基本保障，走出了一条世界经济发展的独特道路。随着反腐败向治本之策的推进，保持社会稳定和经济协调发展的社会治理结构也正在逐步形成。

笔者2016年11月去印度考察，最大的感受就是印度“有为政府”的缺位，虽然也有像印孚瑟斯技术有限公司(Infosys Technologies Ltd)这样的大公司，但由于政府在社会经济管理调控中的枢纽作用没有很好发挥，正在实施废除大额纸币和控制居民黄金拥有量等不可思议的金融政策，无异于从居民手里抢夺钱财，显然政府金融管理部门没有掌握现代金融工具的核心是信用等基本理论，整个经济社会发展状态感觉仍然停留在中国20世纪80年代初的水平。

纽约依托美国在二战后在全球的经济地位的迅速攀升谋取了全球城市的霸主地位，伦敦依托英国“日不落帝国”时期的影响力独步天下。从地理位置上来看，纽约处于美洲的核心地位，伦敦处于欧洲的核心地位，美国各大城市的管理者把战略目光定位在了全球城市体系，洛杉矶的娱乐体育、波士顿的教育科技等都具有鲜明的特色，其目标市场都是全球市场。

我在自己的新作《全球城市：服务经济与国际化—伦敦纽约上海比较研究》（同济大学出版社，2014）中对英美城乡一体化、国际金融中心的漫漫成长之路、纽约和伦敦的开放和国际化的观察分析基础上，结合Lanlan博士对创意经济和服务经济的相关博士后研究成果，转化成一部以研究全球城市服务经济为特色的学术论著，供产业研究、城市研究和规划研究人员参考。本书通过研究伦敦和纽约服务经济演进发展规律，在比较研究的基础上重点对上海服务经济发展进行分析，探索上海未来发展的方向和路径。同时本书中还收录了大五角场创新创业国际化发展战略和西虹桥地区国家会展功能板块发展规划等研究成果，供读者参考。

我的研究结论是，从亚洲来看，随着东亚经济的繁荣，东京、香港和新加坡的国际影响力和地位迅速提升，而这三者都缺乏像上海这样的长三角天然腹地，长三角地区在世界制造业板块中占有举足轻重的地位，与伦敦纽约相比，上海在全球经济社会的影响力还有很大差距，中国的发展在本轮以信息革命促进的全球经济发展进程中占领了先机，信息应用领域已超过了伦敦和纽约，基础设施建设方面的后发优势也比较明显，单纯从城市建设的形态和城市生活的便捷程度来看，上海与纽约和伦敦相比已毫不逊色，主要差距表现在国际化程度、文化多元化、城乡一体化和环保质量等方面。我认为，随着中国在世界经济地位的上升，再加上上海国际化的传统风格、上海务实的城市精神，以及上海决策者制定的科学发展方向保持定力，上海必将跻身于全球城市的前列。

作者为上海华夏经济发展研究院特聘研究员、博士