一条刷屏贴
昨晚到今天,“一个有点理想的记者”讲述的“南航CZ6101——生死间“的经历,在朋友圈刷了屏。按照这位当事人的叙述,他在飞机上突发肠梗阻,但落地后接近50分钟舱门才打开,而首都机场医院的处理也让人寒心。庆幸之余,所以“有话想对你们说”:“幸好我还活着,我可以把我的遭遇告诉每个人。幸好我还活着,我可以指出这些急救的漏洞,希望有此遭遇的最后一个人,是我!”
作为同行,我必须表达下对他的慰问。也正因为是同行,我的第一反应是:用网络传播的“规律”来看,文章里所有描述都是真实的吗?“剧情”会否在明天出现反转?
我决定等一等、看一看。不急着转,并带上一句应景的批评谁与谁的评论。
不过,因为我是个航空方面的爱好者,已经有好几个朋友来和我交流此事。其中包括远在悉尼的大学同学,也发来微信问我:“你怎么看?”
是啊,大家都想知道“怎么看”。我想,还是要等当事的另外一群主体中的至少一个,站出来说些什么,“怎么看”才能立体起来。
所以,我第二步的关注点在:谁先“出牌”。
南航的两点解释
11点30分,南航说话了,在其官方微博上用图片的格式发了一个文字声明,无其它文字说明。
我很意外,但想一想,其实很合理。因为另外一群主体中的机场方面,今天不会发声音的。而且这两日,正值北京大雪、航班运营严重受影响,机场有更重要的工作要做,无暇分心。
南航在声明中向当事旅客表达了歉意,并说明了两点大家关注的核心疑点——
一是为何落地后要50分钟才开舱门?原来是“飞机在滑行道上刹车系统出现故障,无法继续滑行,只能等机场拖车来处置”。
飞机舱门不是汽车门,什么时候开,并不是完全由机组成员决定,要听机场指令。落地后,飞机先要滑行至指定停机位,然后乘务员通过舱门观察口,观察廊桥或梯车是否就位,且要听到地面保障人员在舱门外拍打确认后,方可开门。不幸的是,故障出现在抢时间的时刻,真是要命。
二是“与救护人员之间的协调问题”,南航承认要“认真总结经验教训”。好了,这么一说,那责任就全是你的了。
写到这里,我第三个想说的点,不管如何,南航还至少站出来,说了自己的问题。
不过,在“为何50分钟才开舱门”的点上,我还想问几句:机场拖车用了多久赶到故障地点?
首都机场可是个大机场——三条跑道、三座航站楼、两座塔台、众多滑行道,每天1800个航班起降,拖车是不是第一时间就被调来拖飞机?
另外,在得知南航航班上的紧急情况,塔台有无安排航班在就近跑道落地?要知道,如果落在一或三跑道,这架南航航班就算一切正常,也要滑啊滑啊,滑上10-15分钟,才能靠上2号航站楼——南航所有的航班都停靠此楼。要是拖呢?就算拖车是狂奔而来,50分钟也算快的了。
二号跑道是距离2号航站楼最近的。话说到这,足够有说明和解释的空间了。
谁该负全部责任
在“与救护人员之间的协调问题”上,我觉得南航包揽了全部责任。如果我在家病了,打了120叫救护车,我家在6楼,医护人员气喘吁吁跑上来,无论带不带担架,你说应该由谁来处置我?此时,家属若想搭手,要被人家训斥的:”不要乱动,你们不懂的。让我们专业人员来处理。”
现在换到飞机上,同理啊,需要协调什么呢?就应该由救护人员处置啊,吵个头啊,南航机组搭个手啊。
如果一定要在此问题上分清责任,那是机场救护人员负主要责任,南航机组负次要责任。双方在这种时候还在扯皮谁应该抬病人,在态度上已经存在推诿的情况,沟通的确存在问题。
这次刷屏文的事情上,我整理了朋友圈的意见,不少人都说“南航没有人情味,让人心寒”,也有人说“机场和医院的责任更严重,更应该出来说说清楚,不要让航空公司员工心寒”。
你看,心寒的不止一方。
等大雪停下后,首都机场抽空给大家说一说吧。
(本文仅代表作者个人观点。 本文编辑:李宝花 编辑邮箱:shguancha@sina.com)