《人民的名义》热播，掀起无数话题。剧中的巨贪赵德汉衣着简朴、饮食简单、行事低调，自行车上下班，让网友感叹“可怜可悲”的同时，又禁不住与一些清官进行对比，认为有的官员以清官自居，却趾高气扬地作践百姓；或者像近几集开始“形象丰满”起来的那位区长孙连城，人是一脸正气、不贪不腐，就是什么事都不干，一心只想抬头看星星。有人不禁感叹：“两相对照，贪官更比清官好，至少还小心谨慎，怕露出了狐狸尾巴”。

一时诧异。这是什么标准？贪官和清官也能比较好坏么？可到网上搜索“贪官比清官好”，竟有8万多条相关记录！有说“贪官能干是中流砥柱”的，有反问“清官真的比贪官好吗”的，有论证“为什么清官有时比贪官可恨”的，还有讲“辩证法辩证”、讨论“能干的贪官比无能的清官哪个强”的。更有甚者干脆一通大棒：“清官和贪官，都不是好官！”

从网友声音中可以看出，讨论贪官清官谁好谁坏，也是有标准和逻辑的：所谓“好的贪官”，是指虽然是贪官，但给群众做了不少事，有能力有水平的“个性官员”；所谓“坏的清官”，自然是指虽然清廉自守，但也以清廉自恃，不仅能力不行水平不高，而且对待群众可能飞扬跋扈，“我是清官我怕谁？”网友两相权衡，于是得出结论：还是“好的贪官”好啊，我们要“好的贪官”，不要“坏的清官”。

这样的逻辑，看上去很有说服力吧？但是且慢。这样的逻辑在特定语境下固然有其道理，却错误理解了贪官清官、能吏庸吏，更是误解了国家对官员的考评标准。一些“好贪官”肯定欢迎这样的舆论，但可以明确的是，这绝不是他们洗白的理由。在正常的官员评价体系里，既要严查“好贪官”，也要处理“坏清官”。

对官员来说，腐败应当是一个“一票否决”性质的因素，“好贪官”本身就是伪概念。不过，反驳上面这种“很有逻辑”的说法，我们不妨再谈一点逻辑。

网友将贪官清官分为“好的贪官”和“坏的清官”，是只用一个尺度来进行衡量，就是能力水平——能力水平高，贪了也能算“好”；能力水平低，不贪也是“坏”。但事实上，在官员的考核评价体系里，一个官员的“好坏”至少包括四个标准：“德”、“能”、“绩”、“廉”。贪官与清官对应着“德”、“廉”；能官与庸官对应着“能”、“绩”；对群众的态度对应着“德”、“能”。四个标准在官员的不同表现中交叉呈现，每一个标准都有“好”、“坏”之分。

比如在“廉”的考评上，有贪与廉的区别，评价上贪为“坏”、廉为“好”；在“能”的评价上，“能吏”为好，“庸吏”为坏；在绩的评价上，有成就者为好，无政绩者为坏……也就是说，在对官员进行评价时，没有“好的贪官”、“坏的清官”之说，而是在对应的标准上，达到为好、未达到为坏。能力强水平高政绩好，不能抵销在廉政方面存在的问题；为官清廉自守，也不能影响对其能力平庸政绩不彰的判断。在这个体系中，清官就是好的，贪官就是坏的；能者就是好的，庸者就是坏的；有政绩就是好的，无政绩就是坏的。不存在“因为有能力，那么贪也是好的”这样的评价体系。

“德能勤绩廉”如此清晰的官员评价体系及标准，何以被简化到用“好贪官”、“坏清官”进行评价的地步？一方面固然是部分网友认识错误所致，另一方面恐怕也不排除有人在其中推波助澜，故意混淆标准、模糊界限。而更需要担心和留意的是，在相关部门对官员进行考核评价时，会不会有意无意过分注重政绩，忽略了对干部德与廉的重视，从而加深社会对错误看法的印象？这恐怕需要通过“实战”来正本清源。

（本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕 编辑邮箱：shzhengqing@126.com）题图来源：视觉中国 图片编辑：朱瓅