武康路“网红面包店”被曝使用过期面粉，对这家以“口碑”行世的食品企业而言，无疑是灭顶的丑闻。而对众多曾经趋之若鹜、不惜耗费几小时排队的市民来说，其受到的震动和随之而来的对食品安全问题的犹疑情绪，恐怕也需很长时间来进行消化。

值得庆幸的是，监管部门已迅即介入处置，据最新消息，司法机关也已对涉事企业负责人采取了措施。可以预见，在上海刚刚开始实施“史上最严”食品安全条例的节骨眼上，此事的后续处置，将成为检验“最严监管”“最严执法”的试金石。

但更值得人们思虑的，是整个事件的起点——这家坐实为“问题企业”的曝光，不来自日常的监管，也不来自媒体调查，而来自一名“冒着巨大风险”的“内部爆料人”——一名“深喉”。

无独有偶，几天前震动舆论的西安地铁问题电缆事件，曝出电缆偷工减料的同样是一名自称为生产企业内部员工的“深喉”。不难想象，如果没有那条题为《西安地铁你们还敢坐吗》的网帖，藏匿于地铁线路背后的这个巨大黑洞至今都不会为人所知；而倘若不是年轻的面包店员工“觉得非常非常心痛”、“不想再同流合污”，今天用过期面粉烤出的“新鲜面包”仍旧会喷香出炉，武康路上也仍旧会排起长龙。

总算，“深喉”做出了他们“应该做出的选择”，这让人们颇感幸运。进而有舆论呼吁说，希望未来有更多的“深喉”，来向人们揭示行业内部“鲜为人知的秘密”。

然而，对一桩公共事件来说，通过非正常渠道出现的“深喉”，恰恰反射出正常渠道的种种缺失。这非但不值得庆幸，更需要警醒。

说得更重一点，“深喉”之幸背后，也许会潜藏着某种更大的不幸。

对于正常的公共治理和行业监管来说，再靠谱的“深喉”，理论上都是不可靠的。这就像当年叱咤风云的“打假英雄”，个人努力固然精神可嘉，但毕竟势单力薄；且其既没有公信力担保，也不获得公共赋权，往往还是利益相关方，很难苛求调查所需的公正、严谨、准确、专业；鼓励个人“冒着丢饭碗的危险”去“挺身而出”，对常人而言也未免是过高的道德要求。

还有时候，过于热情的深喉，甚至会将事态方向带向更为复杂的局面。而即便“深喉”如公众所愿地奏了效，相关问题在前期也已经充分发酵，甚至到了难以收场的地步。

放到涉及公共利益甚至公共安全的行业，“深喉”出马时，往往是“覆水难收”时。就像大量过期面粉烤出的“网红面包”，早已进了无数人的肚子里，其间的损失已然难以计量，“深喉”出现得再迅速，也为时已晚。

这就是那种“更大的不幸”——公共治理领域，“深喉”的奏效，意味着“常规”的失效。同时，“深喉”的出现又带有巨大的偶然。面对更多未经触碰、未经发酵甚至未经察觉的问题，人们不可能去等待“下一个深喉”。而及时发现并处置这类问题，恰恰是日常的行业规范、行业监管需要做的事情。

“网红面包店”开张数年，“过期面粉”使用也有一段时间，为何正常的监管和执法手段未能尽早发现并处置，这是需要监管部门反思的问题；西安地铁事件更甚，明知偷工减料的问题电缆却一直通行无阻，除了监管虚置，深层原因更需彻底追究。

推而广之，许多领域的潜在监管空白，都需要及时填补——“网红面包店”事件之后，人们很自然会向监管部门发问：其他种种“网红美食”，有没有这类问题？那些游离于监管之外的新兴业态，又是否能确保安全可靠？

显然，面对这类疑惑，无论这一次涉事与否，所有监管者都需要“接招”。而处理社会治理中的各类短板问题，亦都需要考虑这样的问题——规则、规范是否建立健全？建章立制之后又是否执行有效？执行过程中又能否做到有力监管？监管又能否形成常态、取得长效？

往大里说，在强调“事中事后监管”的今天，这是市场和社会抛给政府的考题。

这道题，显然不能靠“深喉”来答。

（本文仅代表作者个人观点。编辑邮箱：shzhengqing@126.com  题图来源：视觉中国  图片编辑：苏唯）