最强台风“利奇马”威力十足，住着价值小2000万的房屋的“90后女作家”张晓晗（@张晓晗Oliver）也未能幸免。因为家里马桶堵塞且物业没有及时上门带来的不愉快，在微博上发表了自己的一番吐槽。

这篇长篇吐槽言论里，类似“过着所谓top5的生活，闻得出别人身上的地铁站的味道，和那些暴风雨中奔波的人不一样了”这样的言论，在微博上迅速引发争议，甚至引来了“大V”和菜头的评论。随之而来的是张晓晗本人及其先生（@周鱼）的回应。台风般地，这一事件迅速上了热搜榜，堵塞般地，一时间嘲讽舆论爆发。

很快舆论向另一个方向发酵，有网友报料作为作家的张晓晗其作品有疑似抄袭行为。张女士的小说有没有抄袭尚未有定论，但张女士的微博是原创应该可以确定。因为在这条“台风言论”之前，在其已经删除了的八月份的微博中，还有一条关于垃圾分类话题的微博，同样是“张式发言”。

这位过着“top5生活”的张女士，或许并没有料到，自己的诸多“文学作品”，都比不上台风天里的一条带着马桶味儿微博，能如此迅速令其火爆“出圈”，引发众议。

有意思地是，在众多嘲讽中，也有人表达“我不知道一个女生崩溃的时候吐槽一下有什么错？”这样的观点。没错，一个女生颇为矫情的吐槽，确实不值得公众舆论的关注。以至于参与讨论这一舆论热点的进入方式是你得先搜索一下这位张女士是哪位。

不过，微博作为“所有人对所有人开放”的舆论平台，也有部分公共属性。张女士在微博发表的言论是面向社会的公开言论，受到任何评价都是其本人应当预知和有所准备的。所以既然利用公共舆论平台来表达个人观点，就必然受到法律和公众舆论约束。在话语影响力层面，互联网的各个主体或许天差地别，但在话语责任上，是众生平等。

热搜榜这样的存在，排除营销娱乐成分，多少能够反映当下社会人们关心的公共事件。遗憾地是，我们常常能发现，那些火上热搜的话题事件，总是令人匪夷所思。比起如何评价张女士的言论，或许更值得追问的是，这样的言论到底有没有必要讨论？

注意力经济时代里，关注本身意味着一种认可。什么样的话题才是值得被讨论的，什么样的人及言论才更值得被关注，或许是张女士这一事件之外，更需要思考的。在“吃瓜”成风的舆论场域之中，我们可以嘲讽、扒料、怼上热搜，但这一切意义何在？

争论甚至谩骂或许可以让咪蒙、张晓晗们从互联网消失，但同样令其拥有了市场和曝光度。“top5生活”真的很滑稽，在一个正常的社会里，它们本应自然而然地“凉”去。一而再再而三的推波助澜，怀着满腔不屑甚至厌恶情绪的网友，倒是不经意间为其提供着“神助攻”——舆论狂轰下，当事人倒是“越战越勇”，间接消耗的公共资源也不可谓少，这值得吗？

或许，聚焦更有价值更有意义的事件，才能公共舆论空间更具格局和影响力。毕竟，这个世界上的大多数人并不能住上2000万的房子，也常常需要独自面对暴风雨天的马桶堵塞。他们不会——甚至还没有机会发表那么长篇的吐槽。