由于学分不达标被亮红黄牌，华中科技大学18名学生从本科被降为专科；经补考后学业成绩未达到要求，湖南环境生物职业技术学院对62名学生予以退学和留级……近日，多所高校一改“严进宽出”的培养模式，对学生念起“紧箍咒”。“严进严出”正在成为一些高校的普遍做法。

平心而论，此事本不该成为新闻。对学业成绩不达标的学生给予相应的惩戒与处理，本是学校日常教学管理的应然之举，更是社会常识。舆论广泛关注，还是在于社会对“常识”被不正常现象取代的“习以为常”。今年6月，教育部部长陈宝生就曾把这种怪象称作“玩命的中学、快乐的大学”。

在现实中，很多人从小接受的教育就是“现在又苦又累不要怕，考上大学就可以玩了”；很多学校新学期选课时，最火热的话题是哪位老师上课不点名，考试不挂人；如果学生在补考、重修后均未能通过，大多数学校还会在毕业前安排统一的“清考”帮助学生毕业……

对此，过去也曾有过不少关于本科教育要“严进严出”的呼吁和表态，但动真格的学校实属少见。究其原因，多是因为学校囿于毕业率、就业率等考量，对治理缺乏动力与决心。有业内人士就道出玄机：很多学校原本招生都招不满，招进来的学生还舍得“退”出去？而一旦被退学，学生再想读大学就只能重新参加高考，相关成本较高，学校为了减少麻烦，一般也会审慎处理。

从世界范围内看，大学不应该是“好混”的地方，国际知名大学“严进严出”也已司空见惯。而目前国内高校“严进宽出”的现状，已经给高等教育质量带来负面影响。当前，“中国高校袋口应扎得更紧些”已经成为高校和教育部门的共识，在顶层设计上也有所体现——前不久，教育部印发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》，要求高校加强学习过程考核，严把毕业出口关，改变大学本科阶段“严进宽出”的弊病。其中，就包括取消被不少学生视作救命稻草的“清考”制度。

多所高校密集出台“严出”措施，算是对教育部门相关政策要求的积极回应。目前被各个高校普遍使用的带有强制性色彩的淘汰机制，也是除了正向性奖励机制以外，对于促进高等教育发展的一种有益补充。

不过，在坚持“严出”的同时，还应该防止落入淘汰机制以及淘汰率的窠臼，更不能走入“唯淘汰率”的另一个极端。其实，淘汰率高、毕业率低与“严出”并不是因果关系，也并不证明高校在出口关上把得越严。真正的“严出”应该是过程严格，包括课程标准、论文等方面的严格。

另外，高校整治本科教育学风，也不能仅仅满足于对学生的“一退了之”，还应当刀刃向内，多找找自身课程设计、培养方式等方面的不足。现如今，院士给本科生上课、甚至教授给本科生上课，都能屡屡成为新闻，足以说明当前高校的课程设计确实存在不少问题。为此，各高校需要提升教学质量、培养方式，注重学生差异化精准管理。另外，还要淘汰“水课”、打造“金课”，合理提升学业挑战度、增加课程难度、拓展课程深度，结合办学实际修订本科人才培养方案。

此外，淘汰的配套机制也应有进一步的完善。比如，高校可以建立周延的学业预警制度，针对学生在求学过程中出现的问题，采取必要的监督管理制度，该亮黄灯的亮黄灯，但不能直接亮红灯；又比如，可以探索更为灵活的转学、分流培养机制，通过学分互认、课程共享等方式，给予不适应本校本专业学习的学生再探一条出路。在这方面，华中科大“本转专”的做法就是一个很好的探索。其他高校也应该主动适应本科教育“严进严出”的转变趋势，探索出适合本校实际的路径。