武汉法院一审判决方舟子向肖传国赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金 3万元，刚刚胜诉的肖传国在接受媒体采访时披露“内幕”：“方舟子之所以对我策划‘打假’行动，其实是怀疑我曾向《科学》杂志举报他‘抄袭’。”
    肖传国表示，方舟子去年 11月在接受网站访谈时，提到肖向美国《科学》杂志诬告他“抄袭”。肖传国说，自己即将把该网站与方舟子告上法庭，用事实证明方舟子“抄袭”是否属实。晨报记者获悉，肖传国关于“抄袭”案的诉状最早将于今日递交法院。  　　

　　肖传国声明：我确实举报过方舟子“抄袭”

　　肖传国介绍，2001年9月14日，美国著名的《科学》杂志刊登J.D.格林等署名的一篇研究论文。同年10月4日，方舟子在《南方周末》发表了《科学地解决道德难题？》一文。后“昏教授”等网友发帖指出方文与《科学》文章内容雷同，并一起向科学杂志举报。
　　“方舟子认定我就是他寻找多年的‘昏教授’。他在我成为候选院士后的短短几天内，发表了30多篇文章对我进行系统‘打假’。”肖传国说：“我的确是众多举报方舟子抄袭的学者之一。方舟子说我‘诬告’，必须拿出证据证明自己没有抄袭。”

　　方舟子回应：我不会以个人恩怨来打假

　　而对于肖传国所言，方舟子在接受某网站访谈时称：“即使他（肖传国）以前没有这么一番经历（举报抄袭）……我发现这个人的学术问题，同样会去揭露他。我在新语丝网站上揭露那么多人都是跟我没有任何个人恩怨的。所以不能说我因为出于个人恩怨来搞这个学术打假。”
　　近日，晨报记者通过电子邮件就“抄袭”指控一事欲采访方舟子，但方舟子没有回复该邮件。不过方舟子在新语丝网站贴出了其个人发表的3篇相关网文链接地址作为对此事件的回应。

　　北大学者：方文确有大段“拷贝”痕迹

　　北京大学哲学系副教授刘华杰就“方舟子‘抄袭’事件”向记者透露，方舟子1700多字的文章中，从内容、用词到分段都与格林的文章极为相似。整篇文章没有提到文中所述来源于其他出版物，也没有提到格林等人的名字。文中唯有一处隐约提到实验来自他人：“美国普林斯顿大学的心理学家用实验对这个‘感情说’进行了验证。”
　　“但是这不能让读者明白前后的大量文字叙述来自于他人。方舟子的文章明显在文字上大段‘拷贝’了《科学》杂志文章，而且没任何引号。方舟子本人曾在《岂能拿翻译凑文章》一文中指出，‘把整段整段的翻译当成自己的创作，与抄袭无异’。堂堂正正的打假英雄是否采用了两套标准：对己一套，对他人一套？”

　　还有报料：方舟子被指“抄袭”非首次

　　晨报记者了解到，有关方舟子科普文章“抄袭”的“指控”并非只有“《科学》事件”。今年6月21日，北京某报刊发了方舟子文章《学生剽窃导师有责》一文。近日，一名美籍华裔教授发来邮件声称，“发现该文大段‘剽窃’外文资料，连标题都是原封不动照搬英文文章标题”。
　　此外，2004年9月科普学术杂志《科学世界》杂志刊登的方舟子文章《植物中的神秘数字》，也有网友指其部分内容为“惊人写作”。

    【专家观点】考量抄袭关键看主旨

    北京大学民法研究中心主任尹田认为，“引用”还是“抄袭”的问题有两个判断标准：第一有没有注明出处。第二，如果注明出处，但雷同达到一定程度，那么也算是抄袭。“但在我看来，不单纯是量的问题，不是超过三分之二以上就是抄袭，这是形式。关键还是主旨，就是文章的中心思想是不是抄袭。”尹田说。